Legislator Case Law & Legislation
III KK 204/20 AI generated

III KK 204/20 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 204/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. IV K (…), D. L. została skazana na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności.We wniesionych kasacjach, obrońcy skazanej zawarli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu obrońca adwokat M. O. wskazała na wagę podniesionych zarzutów oraz nieodwracalne skutki, jakie może wywołać wykonanie kary pozbawienia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.p.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 204/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 204/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie m.in. D. L. skazanej z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2020 r., wniosków obrońców skazanej o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
suspension of sentence remission of sentence continuation of pretrial detention reduction of sentence duration criminal revision petition withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 1 k.k
skazanej z art. 258 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.p.k
art. 532 § 1 k.p.k
9 § 2 k.p.k.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności wniesionych na korzyść skazanej kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 204/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie m.in. D. L. skazanej z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2020 r., wniosków obrońców skazanej o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. IV K (…), D. L. została skazana na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności.We wniesionych kasacjach, obrońcy skazanej zawarli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu obrońca adwokat M. O. wskazała na wagę podniesionych zarzutów oraz nieodwracalne skutki, jakie może wywołać wykonanie kary pozbawienia wolności.

Także adwokat R. K. podniósł argumenty związane z nieodwracalnością skutków wykonania kary pozbawienia wolności oraz doniosłością i zasadnością zarzutów kasacyjnych. Wbrew stanowisku autorów wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w ocenie Sądu Najwyższego, w sprawie brak jest okoliczności nieodwracalnie niekorzystnych dla skazanej D. L. , wynikających z faktu, że zaskarżone kasacją orzeczenie ma być lub jest wykonywane. Analiza treści zarzutów kasacyjnych, nie uzasadnia przekonania o ich oczywistej zasadności, czy nawet o wysokim prawdopodobieństwie ich trafności, co uzasadniałoby wzruszenie zasady wynikającej z art. 9 § 2 k.p.k.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności wniesionych na korzyść skazanej kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.