Supreme Court orders defendant's legal aid costs against prosecutor for dismissed cassation appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the victim's prosecutor to pay 2,400 PLN in legal aid costs to the acquitted defendant. The prosecutor had previously lost their cassation appeal, but the defense lawyer later requested reimbursement for defense costs incurred during that appeal. The court ruled that since the prosecutor filed the cassation appeal, they must bear the associated costs under the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 636 § 1 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: In public prosecution cases, if a cassation appeal filed solely by the accused or victim's prosecutor is rejected, the costs of the appeal procedure, including legal aid expenses, are borne by the party who filed the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KK 194/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie S. T., uniewinnionego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 3 września 2025 r., wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony z wyboru, na podstawie art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., p o s t a n o w i ł: zasądzić od oskarżyciela posiłkowego S.1 T. na rzecz S. T. kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 10 lipca 2025 r., sygn. akt III KK 194/25, oddalił kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego S.1 T. jako oczywiście bezzasadną, obciążając tę stronę kosztami procesu w postępowaniu kasacyjnym. Z uwagi na brak, w dacie orzekania, wniosku o zasądzenie kosztów obrony nie wydano szczegółowego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie. Pismem z dnia 24 lipca 2025 r. (k. 35 akt SN) obrońca S. T. wniósł o zasądzenie na rzecz swojego mocodawcy zwrotu poniesionych przez niego kosztów wynagrodzenia obrońcy z wyboru, przedkładając spis kosztów (k. 36 akt SN), z którego wynika, że wynagrodzenie to wyniosło 2400 złotych.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (w zw. z art. 637a k.p.k.), w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy.
Do kosztów postępowania kasacyjnego należą m.in. uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), które – zgodnie ze wskazaną regułą – obciążają tego, kto wniósł nieuwzględnioną kasację.Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu. [J.J.][r.g.]