Legislator Case Law & Legislation
III KK 180/25 AI generated

III KK 180/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 180/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy A.N., skazanego:1)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty z dnia 25 maja 2016 r. (prawomocnym z dniem 26 października 2016 r.), sygn. akt VIII K 857/15/N, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt IV Ka 990/16, za przestępstwo z art. 281 k.k., popełnione w dniu 20 lipca 2015 r.,2)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 10 maja 2018 r. (prawomocnym z dniem 18 maja 2018 r.), sygn. akt II K 216/18/P, za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., popełnione w dniu 1 maja 2017 r., 3)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 8 maja 2019 r. (prawomocnym z dniem 16 maja 2019 r.), sygn. akt II K 531/19/S, za:a. przestępstwo z art. 197 § 2 k.k., popełnione w dniu 8 listopada 2018 r., b. przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 9 listopada 2018 r., 4)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 23 stycznia 2020 r. (prawomocnym z dniem 23 lutego 2021 r.), sygn. akt II K 1611/19/P, za przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 6 lipca 2019 r., 5)wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Krakowa -Nowej Huty w Krakowie z dnia 11 marca 2021 r. (prawomocnym z dniem 10 kwietnia 2021 r.), sygn. akt II K 192/21/N, za przestępstwo z art. 244 k.k., popełnione w dniu 1 grudnia 2020 r.,6)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 28 maja 2021 r. (prawomocnym z dniem 5 czerwca 2021 r.), sygn. akt II K 13/21/N, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 25 czerwca 2020 r., 7)wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 3 listopada 2021 r. (prawomocnym z dniem 9 grudnia 2021 r.), sygn. akt II K 872/21/N, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 8 lutego 2021 r., 8)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2022 r. (prawomocnym z dniem 13 kwietnia 2022 r.), sygn. akt II K 840/21/N, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 6 lipca 2020 r.,9)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 4 października 2022 r. (prawomocnym z dniem 20 lipca 2023 r.), sygn. akt II K 863/22/P za:a.ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) z art. 278 § 1 k.k., popełnionych w dniach: 30 grudnia 2020 r., 30 grudnia 2020 r., 31 grudnia 2020 r., 31 grudnia 2020 r., 4 stycznia 2021 r., 5 stycznia 2021 r., 5 stycznia 2021 r., 5 stycznia 2021 r., 9 stycznia 2021 r., 16 stycznia 2021 r., 1 grudnia 2020 r., 2 stycznia 2021 r., 2 stycznia 2021 r.b.przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 25 sierpnia 2020 r., 10)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r. (prawomocnym z dniem 11 lutego 2023 r.), sygn. akt II K 1308/22/S, za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 5 lipca 2016 r., 11) wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r. (prawomocnym z dniem 18 lutego 2023 r.), sygn. akt II K 1302/22/S, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 30 marca 2020 r.,w dniu 7 marca 2024 r. wydał wyrok łączny (sygn. akt II K 598/23/S), na mocy którego:I.rozwiązał orzeczenie o karze łącznej 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa -Podgórza w Krakowie z dnia 4 października 2022 r., sygn. akt II K 863/22/P;

Legislator headnote

AI generated

art. 281 k.k, art. 197 § 2 k.k, art. 217 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 244 k.k, art. 288 § 1 k.k; III KK 180/25 · Sąd Najwyższy: Na mocy ostatnio wymienionego wyroku sąd odwoławczy zmienił wskazany wyrok sądu I instancji obniżając karę pozbawienia wolności orzeczoną za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. (przypisany w punkcie I wyroku sądu meriti) z roku do 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz obniżając karę pozbawienia wolności wymierzoną za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2025 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (przypisany w punkcie II wyroku sądu meriti) z 3 miesięcy do miesiąca pozbawienia wolności. Ponadto obniżył karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie V wyroku sądu I instancji z roku i 1 miesiąca do 7 miesięcy pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
extensive criminal record criminal penalty criminal rehabilitation other criminal offenses criminal case files serious criminal offenses

Cited Legislation

AI generated
art. 281 k.k
akt IV Ka 990/16, za przestępstwo z art. 281 k.k., popełnione w dniu 20 lipca 2015 r.,2)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 10 maja 2018 r.
art. 197 § 2 k.k
przestępstwo z art. 197 § 2 k.k., popełnione w dniu 8 listopada 2018 r., b.
art. 217 § 1 k.k
akt II K 1611/19/P, za przestępstwo z art. 217 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 6 lipca 2019 r., 5)wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Krakowa -Nowej Huty w Krakowie z dnia 11 marca 2021 r.
art. 244 k.k
akt II K 192/21/N, za przestępstwo z art. 244 k.k., popełnione w dniu 1 grudnia 2020 r.,6)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 28 maja 2021 r.
art. 288 § 1 k.k
akt II K 13/21/N, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k
art. 91 § 1 k.k
akt II K 863/22/P za:a.ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) z art.
AI generated
III K 301/12
III K 225/11 z dnia 30 września 2011 roku za przestępstwo z art.
VI Ka 80/18
Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Lwówku Śląskim z dnia 5 lutego 2014r.
II K 473/22
Sygn. akt II K 473/22 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 maja 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Sebastiana Pilcha po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 roku sprawy R. B. urodz. (...) w W. syna P. i M. z d. K. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 11.01.2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 743/21 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk popełnione w okresie od 23 lipca 2021 r. do 28 sierpnia 2021 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. II. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 06.04.2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 14/22 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk popełnione w okresie od 17 kwietnia 2021 r. do 14 lipca 2021 r. na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. III. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07.04.2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 244/21 za przestępstwa: z art. 292§1 kk popełnione w okresie od stycznia 2020 r. do 22 lutego 2021 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 278§1 kk popełnione w dniu 22/23 marca 2021 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 164§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk popełnione w dniu 22 marca 2021 r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 279§1 kk popełnione w okresie od 16 marca do 17 marca 2021 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. IV. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 28.09.2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 109/22 za przestępstwa: z art. 279§1 kk popełnione w nocy z 28 na 29 grudnia 2021 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 279§1 kk popełnione w okresie od 18 do 31 grudnia 2021 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 279§1 kk popełnione w nocy 3 stycznia 2022 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; w nocy 3 stycznia 2022r., w dniu 30 grudnia 2021 r. i w nocy z 23 na 24 grudnia 2021 r., przestępstw z art. 279§1 kk, popełnionych w warunkach ciągu przestępstw na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; popełnione w nocy 30 grudnia 2021 r. z art. 279§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 03 stycznia 2022 r. godz. 11.30 do dnia 04 stycznia 2022 r. godz. 14.50. Nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. V. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 17.01.2023 r. w sprawie sygn. akt IIK 477/22 za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do 07 października 2022 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. o r z e k a 1. Na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§1 kk, art. 87§1 kk łączy skazanemu R. B. kary ograniczenia wolności i pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I, II, III i IV i wymierza mu karę łączną 4 (cztery) lat pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. 1 zalicza skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. 3. W pozostałym zakresie nie objętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. 4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt V. 5. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 473/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. 1. SR w Piszu 11 stycznia 2022 IIK 743/21 2. 2. SR w Giżycku 3. SR w Giżycku 4. SR w Giżycku 5. SR w Giżycku 06 kwietnia 2022 r. 07 kwietnia 2022 r. 28 września 2022 r. 17 stycznia 2023 r. IIK 14/22 IIK 244/21 IIK 109/22 IIK. 477/22 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty I. 1. II. 1. III. 1. IV 1. V. 1. VI. 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 11.01.2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 743/21 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk popełnione w okresie od 23 lipca 2021 r. do 28 sierpnia 2021 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 06.04.2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 14/22 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk popełnione w okresie od 17 kwietnia 2021 r. do 14 lipca 2021 r. na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07.04.2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 244/21 za przestępstwa: z art. 292§1 kk popełnione w okresie od stycznia 2020 r. do 22 lutego 2021 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 278§1 kk popełnione w dniu 22/23 marca 2021 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 164§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk popełnione w dniu 22 marca 2021 r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 279§1 kk popełnione w okresie od 16 marca do 17 marca 2021 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 28.09.2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 109/22 za przestępstwa: z art. 279§1 kk popełnione w nocy z 28 na 29 grudnia 2021 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 279§1 kk popełnione w okresie od 18 do 31 grudnia 2021 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 279§1 kk popełnione w nocy 3 stycznia 2022 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; w nocy 3 stycznia 2022r., w dniu 30 grudnia 2021 r. i w nocy z 23 na 24 grudnia 2021 r., przestępstw z art. 279§1 kk, popełnionych w warunkach ciągu przestępstw na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; popełnione w nocy 30 grudnia 2021 r. z art. 279§1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 03 stycznia 2022 r. godz. 11.30 do dnia 04 stycznia 2022 r. godz. 14.50. Nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 17.01.2023 r. w sprawie sygn. akt IIK 477/22 za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do 07 października 2022 r. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dane o karalności - wyrok w sprawie IIK 743/21 - wyrok w sprawie IIK 14/22 - wyrok w sprawie IIK 244/21 - wyrok w sprawie IIK 109/22 - wyrok w sprawie IIK 477/22 - karta karna k. 83 akt sprawy IIK 743/21 k. 96 akt sprawy IIK 14/22 k. 352 akt sprawy IIK 244/21 k. 314- 315 akt sprawy IIK 109/22 k. 85 akt sprawy IIK 477/22 k. 5-6 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II, III, IV,V 1. VI. 1. - wyroki - karta karna -orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - brak zastrzeżeń co do wiarygodności zawartych tam danych, wydana przez uprawniony organ 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. 1. SR w Piszu,11.01.2022 r., IIK 743/21 - kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym 2. 2. SR w Giżycku, 06.04.2022 r., IIK 14/22 3. SR w Giżycku, 07.04.2022 r., IIK 244/21 4. SR w Giżycku, 28.09.2022r., IIK 109/22 - kara 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym - kary jednostkowe: 3 miesięcy pozbawienia wolnności; 4 miesięcy pozbawienia wolności; 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; 1 roku pozbawienia wolności - kara łączna 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności - kary jednostkowe: 1 roku pozbawienia wolnności; 1 roku pozbawienia wolności; 1 roku pozbawienia wolności; 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 1 roku pozbawienia wolności - kara łączna 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z art. 569 § 1 kpk - jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zgodnie z art. 86 § 1 kk- Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zgodnie z art. 87§1 kk - w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań było pięć prawomocnych jednostkowych wyroków orzekajacych wobec R. B. kary ograniczenia wolności i pozbawienia wolności. Orzeczenia te wydane były przez różne sądy, przy czym ostatni z niniejszych wyroków wydany był przez SR w Giżycku. R. B. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, za wszystkie z nich wymierzomno kary, które podlegają łączeniu tj. kary ograniczenia i pozbawienia wolności. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej W myśl art. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji ( najsurowsza kara jednostkowa - 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie IIK 109/22) , częściowo zasadą kumulacji ( suma kar jednostkowych to 9 lat i 3 miesiące pozbawienia wolności), uwzględniając stopień zawinienia oskarżonego – wszystkich przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Zauważyć należy, że R. B. wielokrotnie już wchodził w konflikt z prawem, o czym świadczą dane o jego karalności. Zważywszy, że niemal wszystkie występki, za jakie zapadły przeciwko niemu wyroki to przestępstwa przeciwko mieniu - stwierdzić należy, że R. B. nie jest sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa. Pomimo, iż jest osobą zdrową, zdolną do podjęcia pracy – wszedł na drogę przestępstwa, czyniąc sobie z tego niejako sposób na życie.Mając to na uwadze stwierdzić należy, że skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. Przeciętna opinia z zakładu karnego. Sąd w przedmiotowej sprawie miał na uwadze wyrok TK z 11.06.2019 r. w sprawie P 20/17, a dot. łączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności i wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ----------------------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. 4. W myśl art. 577 kpk, zgdnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej - na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. Zgodnie z art. 576 § 1 kpk, orzeczno, iż w pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na podstawie art. 572 kpk umarzając postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt V tj. wyroku w sprawie IIK 477/22, Sąd ustalił, że nie zachodzą przesłanki art. 85§1 kk w tym zakresie. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych -z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności skazany ma ograniczone możliwości zarobkowe. 8. PODPIS
V Ka 28/14
Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 9 czerwca 2005 roku w sprawie o sygn.
II K 863/24
Formularz (...) Sygnatura akt II K 863/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 180/25 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie A.N. w przedmiocie wydania wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 sierpnia 2025 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt II K 598/23/S uchyla wyrok łączny w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie. Małgorzata Gierszon Dariusz Kala Zbigniew Puszkarski

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy A.N., skazanego:1)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty z dnia 25 maja 2016 r. (prawomocnym z dniem 26 października 2016 r.), sygn. akt VIII K 857/15/N, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt IV Ka 990/16, za przestępstwo z art. 281 k.k., popełnione w dniu 20 lipca 2015 r.,2)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 10 maja 2018 r. (prawomocnym z dniem 18 maja 2018 r.), sygn. akt II K 216/18/P, za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., popełnione w dniu 1 maja 2017 r., 3)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 8 maja 2019 r. (prawomocnym z dniem 16 maja 2019 r.), sygn. akt II K 531/19/S, za:a. przestępstwo z art. 197 § 2 k.k., popełnione w dniu 8 listopada 2018 r., b. przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 9 listopada 2018 r., 4)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 23 stycznia 2020 r. (prawomocnym z dniem 23 lutego 2021 r.), sygn. akt II K 1611/19/P, za przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 6 lipca 2019 r., 5)wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Krakowa -Nowej Huty w Krakowie z dnia 11 marca 2021 r. (prawomocnym z dniem 10 kwietnia 2021 r.), sygn. akt II K 192/21/N, za przestępstwo z art. 244 k.k., popełnione w dniu 1 grudnia 2020 r.,6)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 28 maja 2021 r. (prawomocnym z dniem 5 czerwca 2021 r.), sygn. akt II K 13/21/N, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 25 czerwca 2020 r., 7)wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 3 listopada 2021 r. (prawomocnym z dniem 9 grudnia 2021 r.), sygn. akt II K 872/21/N, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 8 lutego 2021 r., 8)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2022 r. (prawomocnym z dniem 13 kwietnia 2022 r.), sygn. akt II K 840/21/N, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 6 lipca 2020 r.,9)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 4 października 2022 r. (prawomocnym z dniem 20 lipca 2023 r.), sygn. akt II K 863/22/P za:a.ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) z art. 278 § 1 k.k., popełnionych w dniach: 30 grudnia 2020 r., 30 grudnia 2020 r., 31 grudnia 2020 r., 31 grudnia 2020 r., 4 stycznia 2021 r., 5 stycznia 2021 r., 5 stycznia 2021 r., 5 stycznia 2021 r., 9 stycznia 2021 r., 16 stycznia 2021 r., 1 grudnia 2020 r., 2 stycznia 2021 r., 2 stycznia 2021 r.b.przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 25 sierpnia 2020 r., 10)wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r. (prawomocnym z dniem 11 lutego 2023 r.), sygn. akt II K 1308/22/S, za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 5 lipca 2016 r., 11) wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r. (prawomocnym z dniem 18 lutego 2023 r.), sygn. akt II K 1302/22/S, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 30 marca 2020 r.,w dniu 7 marca 2024 r. wydał wyrok łączny (sygn. akt II K 598/23/S), na mocy którego:I.rozwiązał orzeczenie o karze łącznej 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa -Podgórza w Krakowie z dnia 4 października 2022 r., sygn. akt II K 863/22/P;

II. mocy art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k., w miejsce:-kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 840/21/N,-kary jednostkowej 1 (jednego) roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 4 października 2022 r., sygn. akt II K 863/22/P,-kary jednostkowej 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 4 października 2022 r., sygn. akt II K 863/22/P oraz-kary 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt II K 1302/22/Swymierzył skazanemu A.N. (N.) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;III.na mocy art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k., w miejsce:-kary 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 10 maja 2018 r., sygn. akt II K 216/18/P oraz-kary 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt II K 1308/22/Swymierzył skazanemu A.N. karę łączną 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;IV.na mocy art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k., w miejsce:-kary 1 (jednego) roku ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II K 13/21/N oraz-kary 1 (jednego) roku ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt II K 1302/22/S wymierzył skazanemu A.N. karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;V.na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. ustalił, iż w pozostałym zakresie wyroki połączone w punktach II., III. i IV. niniejszego wyroku łącznego podlegają odrębnemu wykonaniu;VI.na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w punkcie II. niniejszego wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu A.N.:-okres wykonanej w całości kary łącznej 1 (jednego) i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 863/22/P,-okres wykonanej w całości kary 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 1302/22/S,-okres wykonywania kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 840/21/N - od dnia 5 lutego 2024 r., godz. 12:40;VII.na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w punkcie III. niniejszego wyroku łącznego kary łącznej ograniczenia wolności zaliczył skazanemu A.N. okres odbytej dotychczas kary ograniczenia wolności orzeczonej w sprawie II K 216/18/P;VIII.na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie.

Wyrok łączny zawiera również rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu.Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 14 sierpnia 2024 r. Od powyższego wyroku łącznego kasację na korzyść skazanego wywiódł Prokurator Generalny, który zaskarżył to orzeczenie w części dotyczącej połączenia kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami wydanymi w sprawach o sygn. II K 840/21/N, II K 863/22/P i II K 1302/22/S, tj. w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punkcie I, II i VI wyroku. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia podniósł zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisu prawa karnego procesowego - art. 410 k.p.k., polegającego na pominięciu przez sąd wynikającej z materiału dowodowego i mającej istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia okoliczności co do dokonanej w postępowaniu odwoławczym zmiany wydanego wobec A.N. wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie z dnia 4 października 2022 roku, sygn. akt II K 863/22/P i w konsekwencji przyjęciu, że wyrokiem tym wymierzono skazanemu kary: 1 roku oraz 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, zamiast kar: 6 miesięcy i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz kary łącznej 7 miesięcy pozbawienia wolności, w następstwie czego doszło do wadliwego, bo z rażącym naruszeniem art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 czerwcu 2020 roku) - w wyniku połączenia tej kary z karami pozbawienia wolności orzeczonymi w innych sprawach - orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym określoną w tym przepisie górną granicę.Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie w tym zakresie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie do ponownego rozpoznania.Kasacja okazała się oczywiście zasadna.Sąd Rejonowy wadliwie jako podstawę kary łącznej orzeczonej w punkcie II zaskarżonego wyroku przyjął kary jednostkowe wymierzone wyrokiem z dnia 4 października 2022 r., sygn. akt II K 863/22/P Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie w pierwotnym brzmieniu, tj. bez zmian wprowadzonych w treści tego orzeczenia wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 20 lipca 2023 r., sygn. akt IV Ka 902/23.

Na mocy ostatnio wymienionego wyroku sąd odwoławczy zmienił wskazany wyrok sądu I instancji obniżając karę pozbawienia wolności orzeczoną za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. (przypisany w punkcie I wyroku sądu meriti) z roku do 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz obniżając karę pozbawienia wolności wymierzoną za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2025 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (przypisany w punkcie II wyroku sądu meriti) z 3 miesięcy do miesiąca pozbawienia wolności. Ponadto obniżył karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie V wyroku sądu I instancji z roku i 1 miesiąca do 7 miesięcy pozbawienia wolności.

Uchybienie polegające na nieuwzględnieniu tej modyfikacji bez wątpienia było rażące i miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku łącznego. Łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawie II K 863/22/P z karą roku pozbawienia wolności (wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 840/21/N) oraz z karą 3 miesięcy pozbawienia wolności (wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt II K 1302/22/S), Sąd Rejonowy orzekł bowiem karę łączną wymiarze 2 lat pozbawienia wolności.

Kara ta przewyższała górną granicę kary łącznej, która – zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k. - byłaby możliwa do orzeczenia, gdyby za jej podstawę zostały przyjęte kary jednostkowe w prawidłowym, tj. uwzględniającym modyfikację wprowadzoną przez sąd odwoławczy (IV Ka 902/23), wymiarze. Maksymalny wymiar kary łącznej stanowiący sumę kar jednostkowych w ww. wypadku wynosił bowiem 1 rok i 10 miesięcy pozbawienia wolności (1 rok + 3 miesiące + 6 miesięcy +1 miesiąc). Powyższe uchybienie sądu pierwszej instancji spowodowało również błędy w rozstrzygnięciach zawartych w punktach I i VI zaskarżonego wyroku łącznego, gdzie z kolei wskazano karę łączną wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie w sprawie II K 863/22/P bez uwzględniania zmian dokonanych w tym orzeczeniu przez sąd odwoławczy.

Jest przy tym oczywiste, że uchylenie orzeczenia o karze łącznej musi skutkować „automatycznym upadkiem” rozstrzygnięć o zaliczeniu na poczet tej kary okresów wykonywania kar jednostkowych.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną i w konsekwencji, orzekając w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uchylił wyrok łączny w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie do ponownego rozpoznania. Małgorzata Gierszon Dariusz Kala Zbigniew Puszkarski[WB][a.ł[