Legislator Case Law & Legislation
III KK 178/22 AI generated

III KK 178/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 178/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uregulowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bowiem bezzwłoczne, czyli zaraz po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Odstąpienie od tej zasady może nastąpić tylko po stwierdzeniu istnienia szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia zapadłego w danej sprawie pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty będą uznane za zasadne.Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności zarzutów kasacji obrońcy skazanego, których rozpoznanie nastąpi dopiero na rozprawie, a także prawdopodobieństwa uwzględnienia zawartych w skardze wniosków, stwierdzić należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia oraz uchybień w randze bezwzględnej przesłanki odwoławczej.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 178/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 178/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie D. G. skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 maja 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
justified insurer position unreasonableness of expulsion fitness for detention discontinuation of prosecution unavoidable loss of working hours grounds for exclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 maja 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art.
art. 532 § 1 k.p.k
286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 maja 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KK 133/25
Zgodnie z art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności, powodujących, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, iż zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione.Obrońca skazanego nie wykazał wystąpienia w niniejszej sprawie takich okoliczności.
V KK 311/24
Wnioski złożone przez obrońcę skazanych nie zasługują na uwzględnienie.
II KK 629/22
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art.
IV KK 326/25
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
IV KK 327/22
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera, ograniczając się do wskazania, że wykonanie zakażonego orzeczenia, w przypadku późniejszego uwzględnienia kasacji, łączyłoby się z wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego, a wykonanie wobec niego kary byłoby oczywiście niesłuszne i zbędne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 178/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie D. G. skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 maja 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Uregulowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bowiem bezzwłoczne, czyli zaraz po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Odstąpienie od tej zasady może nastąpić tylko po stwierdzeniu istnienia szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia zapadłego w danej sprawie pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty będą uznane za zasadne.Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności zarzutów kasacji obrońcy skazanego, których rozpoznanie nastąpi dopiero na rozprawie, a także prawdopodobieństwa uwzględnienia zawartych w skardze wniosków, stwierdzić należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia oraz uchybień w randze bezwzględnej przesłanki odwoławczej.

Istotnego znaczenia nie ma też argumentacja Autora kasacji odwołująca się do postawy skazanego w trakcie procesu oraz dolegliwości, jakie może powodować pobyt w zakładzie karnym. Ta pierwsza okoliczność może bowiem zostać uwzględniona przy wymiarze kary; nie ma zaś żadnego znaczenia w postępowaniu kasacyjnym. Z kolei, pobyt skazanego w zakładzie karnym stanowi istotę orzeczonej kary pozbawienia wolności, a nie jakąś nieuzasadnioną dolegliwość. Zresztą skazany, jak wynika z informacji NOE - SAD aktualnie nie odbywa orzeczonej kary.

Nie zachodzą więc podstawy zastosowania względem D. G. odstępstwa od reguły natychmiastowej wykonalności orzeczeń i wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.