Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 178/21 AI generated

III KK 178/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 178/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w S., wyrokiem nakazowym z dnia 26 listopada 2018 r., II K (…), skazał K.T. za przestępstwo określone w art. 209 § 1 k.k. na karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 zł. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 w zw. z art. 34 § 3 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie O.B. Wyrok ten, wobec niewniesienia sprzeciwu przez żadną ze stron, uprawomocnił się w dniu 28 grudnia 2018 r.Kasację od tego wyroku nakazowego wniósł na korzyść skazanego Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k., polegające na orzeczeniu, na podstawie tych przepisów, wobec oskarżonego K.

Legislator headnote

AI generated

art. 209 § 1 k.k, art. 34 § 3 k.k, art. 72 § 1 pkt 3 k.k, art. 535 § 5 k.p.k; III KK 178/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 178/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jacek Błaszczyk‎SSN Andrzej Stępka w sprawie K. T.‎skazanego za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 9 czerwca 2021 r.,‎kasacji, wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego‎od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 26 listopada 2018 r., sygn. akt II K (…) 1) uchyla pkt II zaskarżonego wyroku nakazowego, 2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

Keywords

AI generated
maintenance obligations nutrition claims feed – products and hygiene provisional child support failure to prove deterioration insufficiently substantiated grievance

Cited Legislation

AI generated
art. 209 § 1 k.k
T.‎skazanego za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 9 czerwca 2021 r.,‎kasacji, wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego‎od wyroku Sądu Rejonowego w S.
art. 34 § 3 k.k
art. 34 § 3 k.k., który zresztą przywołano w pkt.
art. 72 § 1 pkt 3 k.k
z art. 72 § 1 pkt 3 k.k., polegające na orzeczeniu, na podstawie tych przepisów, wobec oskarżonego K.
art. 535 § 5 k.p.k
AI generated
II KK 213/21
Sąd Rejonowy w W., wyrokiem nakazowym z dnia 2 października 2019 r., sygn.
V KK 110/21
Sąd Rejonowy w S. VII Zamiejscowy Wydział Kamy z siedzibą w P., wyrokiem z dnia 4 marca 2020 . sygn. akt VII K (…) uznał A. M. za winnego tego, że: „w okresie od 1 czerwca 2017 r. do dnia 18 czerwca 2019 r. w miejscowości S., woj. (…), uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w S., sygn. akt RIIIC (…) z dnia 8 sierpnia 2000 r., zasądzającym miesięczne raty alimentacyjne na rzecz J. M. w wysokości po 200 zł miesięcznie, a łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, czym naraził J.M. na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych”, to jest popełnienia czynu z art. 209 § la k.k. i za ten czyn na mocy art. 209 § la k.k. wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej z nich na kwotę 20 zł (pkt I wyroku).
II KK 212/21
Prokurator Rejonowy w W. oskarżył Z. J. A. o popełnienie przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. polegającego na tym, że w okresie od dnia 31 maja 2017 r. do dnia 2 maja 2018 r. w W., uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w W. Wydział I Cywilny z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt I C (…), na rzecz K. A., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych.Po rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w W. wyrokiem nakazowym z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt III K (…), uznał oskarżonego Z.
III KK 625/19
W dniu 21 grudnia 2018 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w S. skierował do Sądu Rejonowego w S. akt oskarżenia o sygn. PR Ds (…), przeciwko K. W. , któremu zarzucił, że: w okresie od 31 maja 2017 r. do 21 maja 2018 r. w S. uchylał się od ciążącego na nim z mocy postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 14 października 2013 r., sygn. akt II C (…), obowiązku łożenia rat alimentacyjnych na rzecz dzieci M. i M. W. , gdzie łączna wartość powstałych zaległości wynosi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, tj. popełnienie przestępstwa z art. 209 § 1 k.k.Wyrokiem nakazowym z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w S. :1.na podstawie art. 500 § 1 k.p.k. i art. 502 § 1 k.p.k. oskarżonego K.
IV KK 705/21
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 178/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jacek Błaszczyk‎SSN Andrzej Stępka w sprawie K. T.‎skazanego za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 9 czerwca 2021 r.,‎kasacji, wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego‎od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 26 listopada 2018 r., sygn. akt II K (…) 1) uchyla pkt II zaskarżonego wyroku nakazowego, 2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w S., wyrokiem nakazowym z dnia 26 listopada 2018 r., II K (…), skazał K.T. za przestępstwo określone w art. 209 § 1 k.k. na karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 40 zł. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 w zw. z art. 34 § 3 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie O.B. Wyrok ten, wobec niewniesienia sprzeciwu przez żadną ze stron, uprawomocnił się w dniu 28 grudnia 2018 r.Kasację od tego wyroku nakazowego wniósł na korzyść skazanego Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k., polegające na orzeczeniu, na podstawie tych przepisów, wobec oskarżonego K.

T., za przypisany mu czyn z art. 209 § 1 k.k., środka probacyjnego w postaci wykonywania ciążącego na oskarżonym obowiązku alimentacyjnego względem małoletniej córki O. B., podczas gdy orzeczenie tego środka probacyjnego w przypadku skazania na karę samoistnej grzywny nie było możliwe. Podnosząc ten zarzut, Prokurator Generalny wniósł o uchylenie pkt. II zaskarżonego wyroku nakazowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna, co umożliwiło rozpoznanie jej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Orzeczenie wobec sprawcy przestępstwa jednego z obowiązków probacyjnych, przy wymierzaniu kary nieizolacyjnej, jest możliwe jedynie w razie orzeczenia kary ograniczenia wolności (por. art. 34 § 3 k.k., który zresztą przywołano w pkt.

II wyroku nakazowego jako podstawę nałożenia na oskarżonego obowiązku łożenia na utrzymanie O.B.). Z uwagi na to, że w tej sprawie Sąd Rejonowy skazał oskarżonego na karę grzywny, nałożenie takiego obowiązku było prawnie niemożliwe, co powoduje, że wyrok nakazowy w zaskarżonej części jest dotknięty rażącym naruszeniem art. 72 § 1 pkt 3 w zw. z art. 34 § 3 k.k.Mając na uwadze powyższe, należało uchylić pkt II zaskarżonego wyroku nakazowego. Rozstrzygnięcie takie doprowadza do stanu zgodnego z prawem, co powoduje, że brak jest podstaw do wydawania orzeczenia następczego.