Legislator Case Law & Legislation
III KK 173/23 AI generated

III KK 173/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 173/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 21 czerwca 2023 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę z urzędu M.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z 9 grudnia 2022 r., sygn. akt II Ka 393/22, częściowo zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej z 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 471/21, którym wymieniona oskarżona została skazana na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.Obrońca jednocześnie złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu M.S., gdyż koszty te nie zostały pokryte ani w części ani w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k. jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.

Legislator headnote

AI generated

art. 31 § 2 k.k, art. 626 § 2 k.p.k; III KK 173/23 · Sąd Najwyższy: III KK 173/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M.S. skazanej z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2023 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2020, poz. 1651) postanowiłzasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D.S. – Kancelaria Adwokacka w D.T., 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote, 80/100), w tym podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie.

Keywords

AI generated
legal aid costs legal representation costs counsel fees defense costs probation assistance enforcement costs

Cited Legislation

AI generated
art. 31 § 2 k.k
art. 626 § 2 k.p.k
wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
AI generated
V KK 308/21
W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 20 września 2021 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę z urzędu skazanej B.
IV KK 385/24
Adw. K. B. – pełnomocnik z urzędu oskarżycielki posiłkowej A. J. sporządziła i wniosła do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. V Ka 120/24. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2025 r., IV KK 385/24 Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, nie zawierając rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej przez wyznaczonego z urzędu adwokata. W związku z tym, adwokat ustanowiona pełnomocnikiem oskarżycielki posiłkowej wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o zasądzenie od Skarbu Państwa na jej rzecz, na podstawie § 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.
IV KK 267/23
Adwokat B. W., obrońca z urzędu skazanego A. K., sporządził i wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II Ka 308/22. Postanowieniem z dnia 13 września 2023 r., sygn. akt IV KK 267/23, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Wnioskiem z dnia 29 września 2023 r., adwokat B. W. zwrócił się o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 1 476 zł, na podstawie § 11 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt SK 66/19.
V KK 336/23
Wyznaczony dla skazanego C.
V KK 438/24
V KK 438/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 173/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M.S. skazanej z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2023 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2020, poz. 1651) postanowiłzasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D.S. – Kancelaria Adwokacka w D.T., 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote, 80/100), w tym podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 21 czerwca 2023 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę z urzędu M.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z 9 grudnia 2022 r., sygn. akt II Ka 393/22, częściowo zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej z 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 471/21, którym wymieniona oskarżona została skazana na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.Obrońca jednocześnie złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu M.S., gdyż koszty te nie zostały pokryte ani w części ani w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k. jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.

Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem przez art. 637a k.p.k. O ile w postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem, to nie rozstrzygnięto w przedmiocie wniosku obrońcy związanego ze sporządzeniem i wniesieniem kasacji. Zgodnie natomiast z treścią art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa.

W tym stanie rzeczy, skoro ustanowiona z urzędu obrońca adw. D.S. sporządziła i wniosła w imieniu M.S. kasację, koszty tej czynności nie zostały pokryte, zaś w kasacji został zawarty również wniosek o ich zasądzenie, należało go uwzględnić, ustalając wysokość wynagrodzenia według § 17 ust. 3 pkt 1 i art. § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2018, poz. 19).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [M.D.[as]