III KK 17/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III KK 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. L. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn.. akt AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt IV K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k; III KK 17/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. L. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn.. akt AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt IV K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KK 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. L. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn.. akt AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt IV K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.