III KK 163/26 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera. Zaakcentować należy okoliczność, że już wstępna ocena zarzutu kasacyjnego wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt 2 k.p.k., w świetle dotychczasowych kasatoryjnych orzeczeń Sądu Najwyższego w odniesieniu do Sędziów wskazanych w tym zarzucie, wskazuje na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji w tym zakresie.
Legislator headnote
AI generatedart. 204§2 k.k, art. 65§1 k.k, art. 439§1 pkt 2 k.p.k; III KK 163/26 · Sąd Najwyższy: Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera. Zaakcentować należy okoliczność, że już wstępna ocena zarzutu kasacyjnego wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt 2 k.p.k., w świetle dotychczasowych kasatoryjnych orzeczeń Sądu Najwyższego w odniesieniu do Sędziów wskazanych w tym zarzucie, wskazuje na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji w tym zakresie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KK 163/26 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. K.skazanego za czyn z art. 204§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2026r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 20 maja 2022r., sygn. akt II K 21/21, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 3 września 2025r., sygn. akt II AKa 104/22 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 20 maja 2022r., sygn. akt II K 21/21, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 3 września 2025r., sygn. akt II AKa 104/22, do czasu rozpoznania wniesionej w niniejszej sprawie kasacji.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera. Zaakcentować należy okoliczność, że już wstępna ocena zarzutu kasacyjnego wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt 2 k.p.k., w świetle dotychczasowych kasatoryjnych orzeczeń Sądu Najwyższego w odniesieniu do Sędziów wskazanych w tym zarzucie, wskazuje na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji w tym zakresie.
Skarżący podniósł ponadto, że wykonanie kary w świetle wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania kasacyjnego kwestii wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, lecz dostrzegając doniosłość postawionego w tej przestrzeni zarzutu kasacyjnego oraz dotychczas zapadłe w podobnych sprawach orzeczenia Sądu Najwyższego, wniosek obrońcy należało uwzględnić.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][r.g.]