Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 162/26 AI generated

Supreme Court orders sworn translator to receive 169.56 PLN for translating a Supreme Court ruling.

Case Number III KK 162/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the sworn translator's request for remuneration of 169.56 PLN for translating a Supreme Court ruling. The translator submitted a declaration and invoice correctly indicating the requested amount in accordance with the relevant Act on the Profession of Sworn Translator and the Minister of Justice's Regulation. The court decided to award the payment because the documentation provided fully complied with the statutory requirements for calculating translator fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 618I § 1 k.p.k.; Art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 16 ust. 2 ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego: The court must order payment of remuneration to a sworn translator when the submitted declaration and invoice accurately reflect the requested fee and comply with the statutory regulations governing such compensation.

Keywords

AI generated
sworn translator remuneration translation of court ruling Act on Profession of Sworn Translator Minister of Justice Regulation declaration and invoice requirements

Cited Legislation

AI generated
art. 618I § 1 k.p.k.
kwestii przyznania wynagrodzenia za wykonane tłumaczenie na podstawie art. 618I § 1 k.p.k., art.
art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.
618I § 1 k.p.k., art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przyznać E.G.
art. 16 ust. 2 ustawy z 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego
UZASADNIENIEPowyższe tłumaczenie wykonano na zlecenie Sądu Najwyższego, zaś tłumacz przysięgła złożyła, stosownie do art. 16 ust. 2 ustawy z 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz.
§ 2 ust. 1 pkt 2 lit.b, § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego
z § 2 ust. 1 pkt 2 lit.b, § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz.
art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k
618I § 1 k.p.k., art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 162/26 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie I.D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2026 r. kwestii przyznania wynagrodzenia za wykonane tłumaczenie na podstawie art. 618I § 1 k.p.k., art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przyznać E.G. – tłumaczowi przysięgłemu języka bułgarskiego – wynagrodzenie w kwocie 169,56 (sto sześćdziesiąt dziewięć, 56/100) zł za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2026 r. UZASADNIENIEPowyższe tłumaczenie wykonano na zlecenie Sądu Najwyższego, zaś tłumacz przysięgła złożyła, stosownie do art. 16 ust. 2 ustawy z 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz.

U. z 2019 r., poz. 1326) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 lit.b, § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. z 2025 r., poz. 312), oświadczenie i rachunek, w których prawidłowo wskazała żądaną kwotę wynagrodzenia za wykonaną czynność.Z tych względów należało postanowić jak na wstępie. Marek Siwek[WB}[r.g.]‎