Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 160/21 AI generated

Supreme Court orders reimbursement of legal counsel fees to the private prosecutor in cassation proceedings.

Case Number III KK 160/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ruled to supplement its previous judgment by ordering the convicted defendant to reimburse the private prosecutor for legal counsel fees. Although the prosecutor requested a higher amount based on a specific regulation, the court found no basis to increase the fee beyond the standard rate. Consequently, the court awarded a fixed sum of 1,920 PLN, as the provided invoice did not justify a higher compensation.

Legislator headnote

AI generated

art. 626§2 k.p.k.; rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych: The Supreme Court may supplement a final judgment to order the reimbursement of legal counsel fees to a private prosecutor, but the fee amount is limited to the statutory standard unless specific evidence of extraordinary workload is provided.

Keywords

AI generated
reimbursement of legal fees private prosecutor costs cassation proceedings statutory fee schedule supplementing judgment legal counsel compensation Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 626§2 k.p.k.
w przedmiocie zasądzenia zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika na podstawie art. 626§2 k.p.k. oraz §11 ust.
§11 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
oraz §11 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.
art. 626§2 k.p.k
w przedmiocie zasądzenia zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika na podstawie art. 626§2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 160/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2024 r. wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej I. L. w przedmiocie zasądzenia zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika na podstawie art. 626§2 k.p.k. oraz §11 ust. 2 pkt 6 i ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023r., poz.1935 t. j.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od skazanego A.G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I.L. kwotę 1.920 zł (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Jak wynika z akt sprawy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2022r. w sprawie III KK 160/21 nie zawiera rozstrzygnięcia o zasądzeniu zwrotu kosztów poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową z tytułu ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym. Istnieją zatem pełne podstawy ku temu, aby uzupełnić obecnie to rozstrzygnięcie w oparciu o dyspozycję art. 626§2 k.p.k.Jednocześnie Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do zwiększenia tego wynagrodzenia do sześciokrotnej stawki minimalnej, o co wnosił pełnomocnik oskarżycielki.

Pełnomocnik nie dołączył do wniosku rachunku wskazującego na to, że wydatki poniesione przez I.L. z tytułu ustanowienia pełnomocnika były wyższe niż ustalone powyżej. W takiej sytuacji wynagrodzenie określa się w oparciu o obowiązujące w tym zakresie, a wskazane powyżej, przepisy rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Stawki przewidziane przez te przepisy mają charakter ryczałtowy obejmujący całość czynności związanych ze sporządzeniem kasacji i udziałem w rozprawie przed Sądem Najwyższym. Brak też podstaw do przyjęcia, bez bardziej szczegółowego wykazania tego przez pełnomocnika, że niniejsza sprawa wymagała większego nakładu pracy niż standardowy.W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ał]