Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 157/23 AI generated

III KK 157/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 157/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Adwokat K.K. – obrońca W.K. – wniósł o zasądzenie na rzecz W.K. kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym w wysokości stawki minimalnej. Wyrokiem z dnia 30 maja 2023 r. (sygn. akt III KK 157/23) Sąd Najwyższy uwzględnił kasację obrońcy W.K. i uchylił zaskarżony wyrok, a następnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., umorzył postępowanie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy jest zasadny, w związku z czym, na podstawie § 11 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.), należało zasądzić zwrot kosztów obrony w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. WZ [ł.n]

Legislator headnote

AI generated

art. 160 § 2 k.k, art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k; III KK 157/23 · Sąd Najwyższy: III KK 157/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W.K. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 lipca 2023 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym p o s t a n o w i ł:zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz W.K. kwotę720 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przedSądem Najwyższym.

Keywords

AI generated
defense costs charging of procedural costs cost recovery proof of legal aid party costs of attorney complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 160 § 2 k.k
uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k.
art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k
i uchylił zaskarżony wyrok, a następnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., umorzył postępowanie.
AI generated
I CSK 6635/22
Postanowieniem z 6 marca 2024 r.
II CSKP 160/23
[…] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 11 lutego 2022 r. Następnie pismem z 2 marca 2023 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Powodowie wnieśli o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w związku z cofnięciem skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne, a stosownie do art. 98 § 1, 11 i 3 w zw. z art. 99 oraz art. 203 § 3 zd. 1 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. i § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców obciążył skarżącego kosztami tego postępowania.[as] (D.Z.)
II CSKP 711/24
Postanowieniem z 31 października 2024 r.
II CSKP 111/24
Powód P.S. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Lublinie, wydanego w sprawie o zapłatę przeciwko pozwanej E. sp. z o.o. w Ś.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd ‎i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego ‎z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie Sąd, do którego wniesiono tę opłatę.Wobec powyższego, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia. (M.M.)[SOP]‎
I CSK 48/24
Wyrokiem z 22 sierpnia 2023 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu częściowo zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania odwoławczego.Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną przez stronę pozwaną.W piśmie z 6 sierpnia 2024 roku pełnomocnik strony pozwanej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej strona powodowa złożyła wniosek o zasądzenie kosztów tego postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje umorzeniem postępowania zainicjowanego jej wniesieniem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 157/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W.K. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 lipca 2023 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym p o s t a n o w i ł:zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz W.K. kwotę720 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przedSądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Adwokat K.K. – obrońca W.K. – wniósł o zasądzenie na rzecz W.K. kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym w wysokości stawki minimalnej. Wyrokiem z dnia 30 maja 2023 r. (sygn. akt III KK 157/23) Sąd Najwyższy uwzględnił kasację obrońcy W.K. i uchylił zaskarżony wyrok, a następnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., umorzył postępowanie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy jest zasadny, w związku z czym, na podstawie § 11 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.), należało zasądzić zwrot kosztów obrony w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. WZ [ł.n]