Supreme Court suspends execution of confiscation ruling due to unproven vehicle ownership in criminal case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court suspended the execution of the lower court's ruling regarding the confiscation of a vehicle and its accessories. The Rzecznik Praw Obywatelskich argued that ownership of the car was not established, which is a prerequisite for confiscation under Article 44 § 7 of the Criminal Code. Consequently, the Court halted enforcement in the specific portion concerning the vehicle while leaving other parts of the judgment intact.
Legislator headnote
AI generatedArt. 44 § 2, 7 k.k.; Confiscation of property requires proof of ownership; execution must be suspended if ownership remains unproven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III KK 15/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A. M. wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie w zaskarżonej części wykonania wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wobec skazanego A. M., syna O. i V., urodzonego […] r. w U. (U.1.) - wykonanie w zaskarżonej części wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, to jest, co do rozstrzygnięcia z pkt III dotyczącego przepadku na rzecz Skarbu Państwa samochodu A. wraz z dowodem rejestracyjnym i kluczykiem.
UZASADNIENIE
Kasację od powyższego wyroku wniósł na korzyść skazanego Rzecznik Praw Obywatelskich, zaskarżając to orzeczenie w części dotyczącej zawartego w pkt III wyroku rozstrzygnięcia o przepadku w/w dowodów rzeczowych. W konkluzji skarga wnosiła o wstrzymanie wobec skazanego w tej części wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek jako zasadny zasługiwał na uwzględnienie. Wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, A. M. został skazany za przestępstwo z art. 264 § 3 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
W punkcie III wyroku na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa samochodu A. wraz z dowodem rejestracyjnym i kluczykiem oraz telefonu marki O.. Ponieważ żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła tego wyroku, uprawomocnił się bez postępowania odwoławczego. W kasacji Rzecznik Praw Obywatelskich wywodzi, że w sprawie nie wyjaśniono kwestii własności samochodu, a zatem warunków do orzekania tego rodzaju środka karnego w kontekście art. 44 § 7 k.k. Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia co do wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałej sytuacji należało wstrzymać wykonanie w/w wyroku w zaskarżonej części.Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. [J.J.][r.g.]