Legislator Case Law & Legislation
III KK 15/21 AI generated

III KK 15/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 15/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KK 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. Z.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 24 lutego 2021 r.,‎wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie prawomocnego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 15/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. Z.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 24 lutego 2021 r.,‎wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie prawomocnego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.

Keywords

AI generated
suspension of sentence authorization for criminal prosecution stay of removal third-party claim procedure in attachment inactivity after procedural stay provisional suspension

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
Z.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 24 lutego 2021 r.,‎wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art.
art. 532 § 1 k.p.k
286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 24 lutego 2021 r.,‎wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 258/24
W kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego Z.
IV KK 562/25
Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 czerwca 2025 r., II AKa 490/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 maja 2024 r., II K 67/22, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa Z.S. Za przypisane mu przestępstwa został on skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności i karę 500 stawek dziennych grzywny, po 100 zł każda.W kasacji obrońcy został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku, albowiem natychmiastowe jego wykonanie mogłoby spowodować poważne skutki dla życia i zdrowia skazanego oraz zbyt poważne skutki w kontekście osobistym skazanego, jak również względem jego rodziny.
IV KK 190/23
IV KK 190/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie S.
II KK 498/22
Sygn. akt II KK 498/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie P. S.‎skazanego z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 19 października 2022 r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt XI Ka 326/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II K 482/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1/ wstrzymać wykonanie wobec skazanego P. S. wyroku Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II K 482/21, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt XI Ka 326/22, 2/ na podstawie art. 275 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 532 § 2 k.p.k. oddać tego skazanego pod dozór Policji z obowiązkiem zgłaszania się do organu dozorującego raz w tygodniu a nadto z zakazem kontaktowania się z pokrzywdzoną S. A. i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 m oraz z zakazem korzystania z lokalu zajmowanego wspólnie z nią.
III KK 321/24
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. Z.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 24 lutego 2021 r.,‎wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie prawomocnego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.

Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne.Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności zarzutów kasacji obrońcy skazanego S. Z. stwierdzić jednak należy, że prawdopodobieństwo uwzględnienia zawartych w niej wniosków jest na tyle znaczne, iż uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, tym bardziej, że skazanemu wymierzono krótkoterminową karę pozbawienia wolności.

Zachodzi więc istotne ryzyko wykonania tej kary jeszcze przed terminem rozprawy kasacyjnej, co, w przypadku możliwego uwzględnienia kasacji, mogłoby spowodować niezasadne dolegliwości po stronie skazanego. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.