III KK 15/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III KK 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. Z.skazanego z art. 286 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 24 lutego 2021 r.,wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie prawomocnego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 15/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. Z.skazanego z art. 286 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 24 lutego 2021 r.,wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie prawomocnego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III KK 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. Z.skazanego z art. 286 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 24 lutego 2021 r.,wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie prawomocnego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne.Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności zarzutów kasacji obrońcy skazanego S. Z. stwierdzić jednak należy, że prawdopodobieństwo uwzględnienia zawartych w niej wniosków jest na tyle znaczne, iż uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, tym bardziej, że skazanemu wymierzono krótkoterminową karę pozbawienia wolności.
Zachodzi więc istotne ryzyko wykonania tej kary jeszcze przed terminem rozprawy kasacyjnej, co, w przypadku możliwego uwzględnienia kasacji, mogłoby spowodować niezasadne dolegliwości po stronie skazanego. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.