Legislator Case Law & Legislation
III KK 143/20 AI generated

III KK 143/20 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 143/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KK 143/20 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Marek Motuk‎SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca)Protokolant Elżbieta Wawer w sprawie M. O., w przedmiocie wyroku łącznego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 24 lutego 2021 r., kasacji, wniesionej na niekorzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G.z dnia 6 grudnia 2019 roku, sygn. akt X K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego;

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 576 k.p.k, art. 572 k.p.k, art. 577 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k, art. 86 § 1 k.k; III KK 143/20 · Sąd Najwyższy: karę łączną w wysokości 4 lat pozbawienia wolności. Sąd nadto na podstawie art. 576 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym pozostawił do odrębnego wykonania, na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności dokonał stosownych zaliczeń okresów rzeczywistego pozbawienia wolności. Wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 17 grudnia 2019 roku (k. 57).Kasację od przedmiotowego wyroku wniósł Prokurator Generalny.

Keywords

AI generated
withdrawal of driving license barring of penalties by limitation overall sentence formation continuation of detention suspension of sentence dismissal of traffic proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
O., w przedmiocie wyroku łącznego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 576 k.p.k
Sąd nadto na podstawie art. 576 k.p.k.
art. 572 k.p.k
pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym pozostawił do odrębnego wykonania, na podstawie art. 572 k.p.k.
art. 577 k.p.k
umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, na podstawie art. 577 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegające na wydaniu wyroku łącznego obejmującego wyroki objęte wcześniejszym, prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G.
art. 86 § 1 k.k
85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k.
art. 91 § 2 k.k
art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k
Jest to uchybienie z kategorii bezwzględnych przyczyn odwoławczych, określone w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., którym obarczony jest wyrok wydany przez Sąd Rejonowy w G.
AI generated
IV KK 224/25
Sąd Rejonowy w Będzinie w dniu 17 października 2024 r., w sprawie VII K 483/24, wydał wyrok łączny w stosunku do K.Ż., w którym połączył kary jednostkowe opisane w punktach od IV do VII części wstępnej wyroku i wymierzył skazanemu karę łączną 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaś w stosunku do skazań opisanych w punktach od I do III części wstępnej wyroku umorzył postępowanie.Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, zainicjowanego apelacjami skazanego i jego obrońcy, Sąd Okręgowy w Sosnowcu wyrokiem z dnia 6 lutego 2025 r., V Ka 3/25, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.Kasację od tego wyroku wniósł obrońca skazanego, który zaskarżył go w całości, zarzucając:„1.
II K 478/20
UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 478/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. P. B. został skazany; I. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 27.06.2019 r., sygn. akt II K 184/19 którym połączono skazanemu wyroki; Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ sygn. akt III K 458/17, Sądu Rejonowego w Mrągowie sygn. akt II K 37/18, Sądu Rejonowego w Szczytnie sygn. akt II K 554/18, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie sygn. akt III K 178/16, wyrok łączny Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie sygn. akt IVK 1218/16, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie sygn. akt III K 54/17, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie sygn. akt III K 911/16, którym orzeczono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności oraz łączny środek karny w wymiarze 15 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz karę łączną grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda;
II K 690/19
Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 lutego 2018 r.
V KK 211/21
Sąd Rejonowy w B., po rozpoznaniu sprawy T.
III Kop 29/13
skazanego za czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., czyn z art. 258 § 1 kk.. czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k, czyny z art. 284 § 2 k.k. w. zw. z art. 91§1 kk, czyn z art. 270 § 3 kk., czyny z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 91 § 1 k.k., czyn z art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., czyny z art. 276 k.k., czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 143/20 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Marek Motuk‎SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca)Protokolant Elżbieta Wawer w sprawie M. O., w przedmiocie wyroku łącznego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 24 lutego 2021 r., kasacji, wniesionej na niekorzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G.z dnia 6 grudnia 2019 roku, sygn. akt X K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego;

2. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIEWyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w G. z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. X K (…) wobec skazanego M. O. połączone zostały kary pozbawienia wolności orzeczone następującymi wyrokami:1.Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 stycznia 2018 roku w sprawie XI K (…),2.Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 lipca 2018 roku w sprawie II K (…),3.Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 października 2018 roku w sprawie XI K (…),4.Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 czerwca 2019 roku w sprawie X K (…). W miejsce kar orzeczonych w tych wyrokach sąd wymierzył skazanemu M.

O. karę łączną w wysokości 4 lat pozbawienia wolności. Sąd nadto na podstawie art. 576 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym pozostawił do odrębnego wykonania, na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności dokonał stosownych zaliczeń okresów rzeczywistego pozbawienia wolności. Wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 17 grudnia 2019 roku (k. 57).Kasację od przedmiotowego wyroku wniósł Prokurator Generalny.

Zaskarżył orzeczenie w całości na niekorzyść skazanego M. O. oraz zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegające na wydaniu wyroku łącznego obejmującego wyroki objęte wcześniejszym, prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 października 2019 roku, sygn. akt V Ka (…), na podstawie którego zmieniono wyrok łączny Sądu Rejonowego w G. z dnia 18 kwietnia 2019 roku, sygn. akt II K (…).W konsekwencji stawianego zarzutu Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja była oczywiście zasadna i spełniała kryteria do jej rozpoznania na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Pismem z dnia 20 stycznia 2020 roku, nr (…) Zastępca Dyrektora Aresztu Śledczego w G. poinformował Sąd Rejonowy w G. o tym, że do tej jednostki penitencjarnej w dniu 20 stycznia 2020 r. wpłynęły dwa wyroki łączne dotyczące skazanego M. O., tj. zaskarżony kasacją wyrok Sądu Rejonowego w G., sygn. akt X K (…) oraz wyrok Sądu Rejonowego w G., sygn. akt II K (…) - łączące kary pozbawienia wolności orzeczone tymi samymi wyrokami jednostkowymi (k. 60).W dniu 18 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy w G. wydał wyrok łączny, sygn. akt II K (…), którym na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. oraz art. 91 § 2 k.k. połączył podlegające wykonaniu jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec M.

O. wyrokami: Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 stycznia 2018 roku, sygn. akt XI K (…), Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 lipca 2018 roku, sygn. akt II K (…) i Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 października 2018 roku, sygn. akt XI K (…), wymierzając skazanemu karę łączną 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawił do odrębnego wykonania (k. 72-73 akt sprawy II K (…)). Powyższy wyrok, po rozpoznaniu osobistej apelacji skazanego, zmieniony został wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt V Ka (…), w ten sposób, że wyrokiem łącznym objęto również skazanie M.

O. na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt X K (…) i wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności.Porównanie zakresu skazań potwierdza zasadność stanowiska autora kasacji, że doszło w niniejszej sprawie do naruszenia powagi rzeczy osądzonej. Zaskarżonym wyrokiem, wydanym w dniu 6 grudnia 2019 r., a więc już po uprawomocnieniu się wyroku łącznego w sprawie II K (…), co nastąpiło w dniu 28 października 2019 r., orzeczono o połączeniu kar pozbawienia wolności w zakresie tożsamym z funkcjonującym już w obrocie prawnym prawomocnym wyrokiem łącznym dotyczącym tego samego podmiotu i przedmiotu rozstrzygnięcia, czyli w warunkach res iudicata.

Jest to uchybienie z kategorii bezwzględnych przyczyn odwoławczych, określone w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., którym obarczony jest wyrok wydany przez Sąd Rejonowy w G. w dniu 6 grudnia 2019 roku w postępowaniu zawisłym pod sygn. akt X K (…). Uchybienie to skutkowało wydaniem orzeczenia kasatoryjnego wobec tego wyroku oraz umorzeniem postępowania (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.). O kosztach postępowania orzeczono w pkt. 2 sentencji na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 635 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k.