III KK 14/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 14/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, ‎w sprawie A. G. – G.‎oskarżonej z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 27 marca 2019 r.‎kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego‎od wyroku Sądu Rejonowego w P.‎z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt II K […], uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 14 lipca 2017 r. (sygn. akt II K […]) umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k. z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości postępowanie wobec oskarżonej A. B. G. – G.. Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciążono D. E. D. (oskarżyciela prywatnego).Wobec niezaskarżenia orzeczenia przez żadną ze stron, wyrok uprawomocnił się w dniu 22 lipca 2017 roku.Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację na niekorzyść oskarżonej, w trybie art. 521 § 1 k.p.k., wniósł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny, zarzucając przedmiotowemu rozstrzygnięciu „rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie - art. 629 k.p.k. w zw. z art. 628 k.p.k. oraz art. 632 k.p.k. polegające na niesłusznym obciążeniu oskarżyciela prywatnego D.

E. D. kosztami procesu – w oparciu o art. 632 pkt 1 k.p.k., podczas gdy w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., zgodnie z przepisami art. 628 k.p.k. i 629 k.p.k., kosztami tymi winna zostać obciążona oskarżona”.Podnosząc powyższy zarzut Minister Sprawiedliwości-Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się zasadna. Przepis art. 632 k.p.k. statuuje zasadę, że jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu w sprawach z oskarżenia prywatnego ponosi oskarżyciel prywatny.

Jednak art. 628 § 1 k.p.k., stosowany odpowiednio na mocy art. 629 k.p.k., modyfikuje tę zasadę wskazując, że w razie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. sąd zasądza koszty procesu lub stosowne wydatki od osoby, wobec której postępowanie umorzono.Mając na uwadze powyższe, uznać należało, że obciążenie oskarżonej kosztami rażąco naruszyło przepisy prawa procesowego statuujące zasady orzekania w tym przedmiocie w przypadku umorzenia postępowania z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu.W tym stanie rzeczy należało uchylić wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 14 lipca 2017 r. w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazać sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania w celu wydania prawidłowego rozstrzygnięcia o kosztach.