III KK 132/26 · Sąd Najwyższy

III KK 132/26 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie R.M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 czerwca 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 września 2025 r., sygn. akt IV Ka 1/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 21 października 2024 r., sygn. akt IV K 421/24, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca R.M. we wniesionej w jego imieniu kasacji sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. W argumentacji stanowiącej uzasadnienie wniosku obrońca powołał się na zasadność podniesionych zarzutów kasacyjnych oraz możliwość odbywania przez skazanego kary w warunkach nieizolacyjnych, bowiem w jego ocenie uzasadniona jest zmiana kwalifikacji prawnej czynu. Nadto obrońca wskazał na ustabilizowaną sytuację życiową skazanego, jego stałe miejsce zamieszkania oraz posiadanie rodziny, która pozostaje na jego utrzymaniu.

W końcowych motywach uzasadnienia wniosku zwrócił również uwagę na konieczność ukończenia przez skazanego kursu z zakresu układania wykładzin PCV i LVT, którego pełna realizacja pozwoli mu na uzyskanie niezbędnych umiejętności w celu godnego zarobkowania oraz utrzymania jego rodziny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego R.M. nie zasługiwał na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na skutek wniesienia kasacji ma charakter wyjątkowy i znajduje zastosowanie jedynie w razie wystąpienia szczególnych przesłanek.

Wynika to z okoliczności, że kontrola kasacyjna jest przeprowadzana w stosunku do prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, który korzysta z domniemania zgodności z prawem i trafności rozstrzygnięć w nim zawartych, podlegających bezzwłocznemu wykonaniu.Za okoliczności uzasadniające ingerencję w wykonanie takiego rozstrzygnięcia należy uznać przede wszystkim sytuację, w której zarzuty kasacyjne cechują się znaczną doniosłością oraz oczywistą zasadnością, co w konsekwencji powinno prowadzić do wniosku o realnej możliwości uwzględnienia kasacji.

Istotne jest również ryzyko wystąpienia dolegliwych wobec skazanego skutków, których nie da się odwrócić w przypadku wykonania orzeczonej kary. Obowiązek wykazania tych elementów spoczywa na skarżącym, który powinien w sposób jasny i konkretny wykazać związek pomiędzy poniesionymi zarzutami kasacyjnymi a wysokim prawdopodobieństwem ich uwzględnienia oraz wynikającymi z tego konsekwencjami (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 4 lipca 2019 r., IV KK 292/19; 13 kwietnia 2023 r., I KK 13/23; 10 września 2025 r., IV KK 313/25).W realiach przedmiotowego wniosku nie sposób stwierdzić spełnienia powyższych wymagań skutkujących wstrzymaniem wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Należy bowiem wyraźnie podkreślić, że ocena zasadności zarzutów w przedmiotowej sprawie wymaga ich pogłębionej analizy, która nie może zostać przeprowadzona na etapie poprzedzającym merytoryczne rozpoznanie kasacji, zwłaszcza gdy nie wskazano uchybień o charakterze oczywistym, niewymagających szczegółowego badania akt sprawy. Dodać również należy, że prokurator w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie, wskazując na jej oczywistą bezzasadność. Z kolei argumentacja obrońcy skazanego w zakresie dotyczącym hipotetycznego przypisania odpowiedzialności skazanemu za inne przestępstwo i orzeczenia kary nieizolacyjnej, jak również powoływanie się na okoliczności odnoszące się do podnoszenia przez skazanego kwalifikacji zawodowych, czy związane z utrzymaniem rodziny, nie stanowią uzasadnionej podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia, albowiem nie potwierdzają, że wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla skazanego skutki.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy uznał, że w odniesieniu do skazanego R.M. nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., skutkującej wstrzymaniem wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 września 2025 r., sygn. akt IV Ka 1/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 21 października 2024 r., sygn. akt IV K 421/24.

Z podanych powyżej względów, orzeczono, jak na wstępie.[WB][r.g.]