III KK 130/23 · Sąd Najwyższy

III KK 130/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. B.skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie z chwilą uprawomocnienia wyroku. W toku postępowania kasacyjnego można od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, po warunkiem wykazania szczególnych okoliczności, które powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, musi istnieć wysokie prawdopodobieństwo uznania podniesionych w kasacji zarzutów za zasadne.

Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Po pierwsze, podniesione w kasacji uchybienia nie są tego rodzaju, iżby już na tym etapie postępowania można było przyjąć, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Nie dostrzeżono ponadto z urzędu w przebiegu postępowania karnego w tej sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, których wystąpienie również skutkowałoby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku. Po drugie, argumentując za koniecznością uwzględnienia wniosku, obrońca podniósł okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego, które mogą stać się podstawą odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności, ale nie są brane przez Sąd Najwyższy pod uwagę, gdy ten rozstrzyga wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

W instytucji określonej w art. 532 k.p.k. chodzi bowiem o okoliczności, które mają związek z toczącym się postępowaniem karnym inicjowanym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Celem tej instytucji jest zapobieżenie sytuacji, w której wystąpi realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji, a nie odroczenie wykonania orzeczonej kary z uwagi na zły stan zdrowia skazanego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2022 r., I KK 113/22).

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ł.n]