Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 127/18 AI generated

Supreme Court orders State to pay defense costs for mandatory defense in cassation proceedings.

Case Number III KK 127/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a separate order to award defense costs to the appointed counsel for the defendant in cassation proceedings. Although the cassation appeal was dismissed, the court recognized the necessity of the mandatory defense and the resulting unpaid expenses. Consequently, the State was ordered to pay the lawyer's fees plus VAT based on statutory regulations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze; § 2 pkt 1, § 4 ust. 1, § 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The State must reimburse the costs of mandatory defense provided by a lawyer appointed ex officio when the defense is not paid.

Keywords

AI generated
mandatory defense costs cassation proceedings State reimbursement appointed counsel fees VAT on legal costs

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k.
o przeciwdziałaniu narkomanii‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 2 września 2020 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze
626 § 2 k.p.k.Wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust.
§ 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i § 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
art. 626 § 2 k.p.k
o przeciwdziałaniu narkomanii‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 2 września 2020 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 127/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. S. ‎skazanego z art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 2 września 2020 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku VAT, tytułem obrony z urzędu skazanego A.

S. przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt III KK 127/18, Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną na niekorzyść skazanego A. S. przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. W toku postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym zarządzeniem z dnia 21 lutego 2020 r. wyznaczono dla skazanego obrońcę z urzędu (obrona obligatoryjna). Pismem z dnia 27 sierpnia 2020 r. (data wpływu do SN) wyznaczony w tej sprawie obrońca z urzędu adw. K. K. , który uczestniczy w rozprawie kasacyjnej, wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.Ponieważ postanowienie Sądu Najwyższego nie zawierało orzeczenia w tym przedmiocie konieczne stało się wydanie postanowienia w oparciu o przepis art. 626 § 2 k.p.k.Wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za obronę skazanego przed Sądem Najwyższym – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i § 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz.

18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.