III KK 117/24 · Sąd Najwyższy

III KK 117/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie C. N. skazanego za czyn art. 299 § 1 k.k. i in. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 4 lutego 2025 r. w przedmiocie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2023 r., sygn. akt II AKa 109/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt III K 150/19 p o s t a n o w i ł:

1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. kasację pozostawić bez rozpoznania;

2. obciążyć skazanego C. N. poniesionymi przez Skarb Państwa wydatkami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego C. N. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2023 r., sygn. akt II AKa 109/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt III K 150/19. Termin rozprawy kasacyjnej został wyznaczony na 6 lutego 2025 r., jednak pismem datowanym 10 stycznia 2025 r. obrońca zadeklarował cofnięcie kasacji, jednocześnie przedstawiając, zgodnie z art. 431 § 3 k.p.k., wyrażoną na piśmie zgodę skazanego na takie postąpienie.W zaistniałej sytuacji procesowej, wobec niestwierdzenia żadnej z okoliczności wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., stosując przepisy wymienione w pkt 1 postanowienia, procedując nadto przy zastosowaniu art. 531 § 1 i 3 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania.W razie cofnięcia kasacji opłata podlega zwrotowi stronie, która ją uiściła (art. 527 § 4 k.p.k.), jednak nie było potrzeby wydawać w tym względzie decyzji, bowiem skazany jako pozbawiony wtedy wolności opłaty nie uiścił (art. 527 § 2 k.p.k.).

Pozostało zatem wydanie rozstrzygniecia co do wydatków postępowania kasacyjnego, którymi obciążono skazanego, zgodnie z art. 637a, art. 637 § 1 i art. 636 § 1 k.p.k.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.]r.g. ‎