Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 112/22 AI generated

III KK 112/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 112/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2023 r. – po rozpoznaniu kasacji wywiedzionej przez obrońców skazanego – uchylono wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dna 17 września 2021 r., sygn. akt IV Ka 1439/20, przekazując sprawę temu Sądowi do ponowne on rozpoznania.W dniu 12 czerwca 2023 r. wpłynął wniosek obrońcy skazanego adw. F. D. o „uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach”. Jako podstawę prawną wnioskodawca wskazał na art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania jako przedwcześnie złożony.Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 1 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 626 § 1 k.p.k; III KK 112/22 · Sąd Najwyższy: – po rozpoznaniu kasacji wywiedzionej przez obrońców skazanego – uchylono wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dna 17 września 2021 r., sygn. akt IV Ka 1439/20, przekazując sprawę temu Sądowi do ponowne on rozpoznania.W dniu 12 czerwca 2023 r. wpłynął wniosek obrońcy skazanego adw. F. D. o „uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach”. Jako podstawę prawną wnioskodawca wskazał na art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania jako przedwcześnie złożony.Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu.

Keywords

AI generated
cost recovery advance on court costs remission of procedural costs reopening of proceedings debt enforcement costs extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 1 k.k
skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 4 § 1 k.k
art. 626 § 2 k.p.k
Jako podstawę prawną wnioskodawca wskazał na art. 626 § 2 k.p.k.
art. 626 § 1 k.p.k
637a k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania jako przedwcześnie złożony.Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k.
AI generated
I CSK 108/22
Postanowieniem z 28 stycznia 2022 r.
III PSKP 25/23
Powódka D.S. (pozwem z dnia 3 sierpnia 2017 r.) domagała się od P. Spółki Akcyjnej: 150.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz 50.000 zł tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej, a także 5.000 zł tytułem zwrotu kosztów pogrzebu i nagrobka.Pozwem z dnia z dnia 24 maja 2017 r. wniesionym przeciwko U. Spółce Akcyjnej i P. Spółce Akcyjnej, E.B., H.S. i W.S. wnieśli o zasądzenie na rzecz każdego z powodów po 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę powstałą na skutek śmierci ojca i po 30.000 zł tytułem odszkodowania z powodu pogorszenia się warunków życia.Oba pozwy, postanowieniem z dnia 7 września 2018 r. zostały połączone do wspólnego rozpoznania.Pismem procesowym z dnia 24 września 2018 r.
I CSK 4090/24
Powód wniósł o reasumpcję postanowienia Sądu Najwyższego z 27 lutego 2025 r.
I CSK 5933/22
W odpowiedzi na skargę kasacyjną datowaną na dzień 16 września 2022 r.
II CSKP 676/22
odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu pierwszego zaskarżonego wyroku; uchylił zaskarżony wyrok w punkcie drugim w części oddalającej apelację powodów co do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego – bankowego tytułu egzekucyjnego nr […] z 22 listopada 2011 r., obejmującego należność z umowy kredytu mieszkaniowego z 30 listopada 2004 r. i co do kosztów procesu za pierwszą instancję oraz w punkcie trzecim i przekazał sprawę w tej części Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 112/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie I.M. skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2023 r.,‎wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony sprawowanej z wyboru w postępowaniu kasacyjnym p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2023 r. – po rozpoznaniu kasacji wywiedzionej przez obrońców skazanego – uchylono wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dna 17 września 2021 r., sygn. akt IV Ka 1439/20, przekazując sprawę temu Sądowi do ponowne on rozpoznania.W dniu 12 czerwca 2023 r. wpłynął wniosek obrońcy skazanego adw. F. D. o „uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach”. Jako podstawę prawną wnioskodawca wskazał na art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania jako przedwcześnie złożony.Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu.

W tej sprawie orzeczenie, o którym mowa powyżej, zostanie wydane dopiero po przeprowadzeniu ponownego postępowania przez Sąd Okręgowy w Krakowie. Takim orzeczeniem nie jest wydany w postępowaniu kasacyjnym wyrok uchylający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.Wnioskodawca – tj. obrońca ustanowiony z wyboru - powołując się na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2009 r., wydane w sprawie I KZP 1/09, którym zasądzono obrońcy wynagrodzenie pomimo wydania orzeczenia orzeczenie, które nie kończyło postępowania w sprawie, nie dostrzegł najwyraźniej, że dotyczyło ono obrońcy ustanowionego z urzędu i miało charakter incydentalny, w uwzględnieniu ponad przeciętnego nakładu pracy tego obrońcy.Dlatego Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.(wb)[ł.n]