III KK 112/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 112/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie I. M. skazanego za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2022 r. zawartych w kasacjach wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków

UZASADNIENIE

Wnioski obrońców skazanego nie wskazują ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt IV Ka (…).Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Natomiast podnoszone przez obrońców skazanego argumenty związane z ewentualnym brakiem bezpieczeństwem skazanego w Zakładzie Karnym nie mogą przesądzać o zasadności wniosków. Jest bowiem oczywiste, że w sposób bezwzględny bezpieczeństwo osadzonemu zapewnić musi służba więzienna i nie ma w tej sprawie uzasadnionych przesłanek do twierdzenia, że swoim obowiązkom w tej mierze nie sprosta. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.