Legislator Case Law & Legislation
III KK 111/24 AI generated

III KK 111/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 111/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt IX K 1703/18, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1317/22, M. L. została skazana za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k., za które wymierzono jej karę roku pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywy po 50 zł każda stawka. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Orzeczono solidarnie obowiązek naprawienia szkody. Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wywiódł obrońca skazanej M.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 91 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k; III KK 111/24 · Sąd Najwyższy: III KK 111/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie M. L. skazanej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. wniosku obrońcy w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 11 lipca 2023 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1317/22 i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt IX K 1703/18 w stosunku do skazanej M. L.

Keywords

AI generated
suspension of sentence exemption from punishment barring of penalties by limitation sentence enforcement plan custodial sentence impunity

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanej z art. 286 § 1 k.k.
art. 91 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
wniosku obrońcy w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k
podnosząc w niej uchybienie z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., mające polegać na tym, iż w wydaniu zaskarżonego orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona do orzekania, w osobie sędziego, który w dacie wydania wyroku przez Sąd drugiej instancji tj.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 111/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie M. L. skazanej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. wniosku obrońcy w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 11 lipca 2023 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1317/22 i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt IX K 1703/18 w stosunku do skazanej M. L.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt IX K 1703/18, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1317/22, M. L. została skazana za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k., za które wymierzono jej karę roku pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywy po 50 zł każda stawka. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Orzeczono solidarnie obowiązek naprawienia szkody. Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wywiódł obrońca skazanej M.

L. podnosząc w niej uchybienie z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., mające polegać na tym, iż w wydaniu zaskarżonego orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona do orzekania, w osobie sędziego, który w dacie wydania wyroku przez Sąd drugiej instancji tj. 11 lipca 2023 r. był w stanie spoczynku w związku z ukończeniem 65 roku życia.Na tej podstawie obrońca oskarżonej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, a także o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Wstępna analiza zarzutu kasacji przeprowadzona w ramach badania zasadności wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. powoduje na tyle istotne wątpliwość, że skutkowała podjęciem przez Sąd Najwyższy decyzji o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Nie oznacza to oczywiście stwierdzenia już w chwili obecnej, że kasacja jest zasadna i zostanie przez Sąd Najwyższy uwzględniona. Wypowiedzenie się w tym przedmiocie wymaga merytorycznego rozpoznania sprawy, co wymaga skierowania sprawy na rozprawę. Niemniej jednak, wynikająca z lektury akt niniejszej sprawy oraz akt sprawy I NKRS 76/21 potrzeba pogłębionej oceny trafności kwestii podnoszonej w zarzucie kasacji uzasadniała wstrzymanie zaskarżanego orzeczenia.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [J.J.][ms] ‎