III KK 108/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedObrońca B.C. wniósł kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 152/19. Wyznaczony do rozpoznania ww. kasacji sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył w dniu 24 maja 2023 r., w trybie art. 42 § 1 w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., wniosek o wyłączenie go od rozpoznania ww. sprawy. Jako uzasadnienie wskazał na wieloletnia znajomość z adw. A.W. który jest autorem kasacji oraz utrzymywanie z nim kontaktów nie tylko służbowych w ramach współpracy naukowej, ale również towarzyskich. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na podstawie art. 41 k.p.k., niezależnie od przyczyn określonych w art. 40 k.p.k. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 § 1 k.p.k, art. 41 k.p.k, art. 40 k.p.k; III KK 108/23 · Sąd Najwyższy: Instytucja wyłączenia sędziego unormowana w art. 41 § 1 k.p.k. umożliwia rozpatrywanie sytuacji wykraczających poza taksatywnie określone w art. 40 k.p.k. zdarzenia powodujące wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy z mocy prawa. Przepis ten ma charakter gwarancyjny, zabezpieczający przebieg rzetelnego procesu. W orzecznictwie Sądu Najwyższego trafnie zwraca się uwagę, że zobiektywizowaniu oceny bezstronności sędziego w danej sprawie pomaga odwołanie się do przeciętnego, rozsądnie myślącego, zewnętrznego obserwatora procesu (tak: wyrok SN z 25 lutego 2009 r., sygn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KK 108/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie B.C.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2023 r. żądania sędziego SN X.Y. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu kasacji obrońcy w sprawie o sygn. akt III KK 108/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć SSN X.Y. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KK 108/23
UZASADNIENIE
Obrońca B.C. wniósł kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 152/19. Wyznaczony do rozpoznania ww. kasacji sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył w dniu 24 maja 2023 r., w trybie art. 42 § 1 w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., wniosek o wyłączenie go od rozpoznania ww. sprawy. Jako uzasadnienie wskazał na wieloletnia znajomość z adw. A.W. który jest autorem kasacji oraz utrzymywanie z nim kontaktów nie tylko służbowych w ramach współpracy naukowej, ale również towarzyskich. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na podstawie art. 41 k.p.k., niezależnie od przyczyn określonych w art. 40 k.p.k. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Instytucja wyłączenia sędziego unormowana w art. 41 § 1 k.p.k. umożliwia rozpatrywanie sytuacji wykraczających poza taksatywnie określone w art. 40 k.p.k. zdarzenia powodujące wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy z mocy prawa. Przepis ten ma charakter gwarancyjny, zabezpieczający przebieg rzetelnego procesu. W orzecznictwie Sądu Najwyższego trafnie zwraca się uwagę, że zobiektywizowaniu oceny bezstronności sędziego w danej sprawie pomaga odwołanie się do przeciętnego, rozsądnie myślącego, zewnętrznego obserwatora procesu (tak: wyrok SN z 25 lutego 2009 r., sygn.
II KK 249/08).Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy, uznać należało, że mamy do czynienia z sytuacją, w której może powstać wątpliwość co do bezstronności sędziego SN X.Y., z uwagi na łączącą go, wieloletnią relację z autorem kasacji. Z tych powodów postanowiono jak w sentencji. [ł.n]