Legislator Case Law & Legislation
III KB 5/23 AI generated

III KB 5/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KB 5/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski został wyznaczony do rozpoznania kasacji w sprawie III KK 47/23. Pismem z 8 lutego 2023 r. obrońca skazanego M.S. wniósł o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN Ryszarda Witkowskiego na podstawie art. 29 § 5 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, a na rozprawie kasacyjnej w dniu 5 listopada 2024 r. cofnął ten wniosek w związku ze zmianą składu orzekającego w sprawie III KK 47/23 dokonaną zarządzeniem Prezesa Izby Karnej nr 12/24 i wyznaczeniem w miejsce sędziego Ryszarda Witkowskiego sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza.

Legislator headnote

AI generated

art. 432 k.p.k, art. 431 k.p.k; III KB 5/23 · Sąd Najwyższy: III KB 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu sprawy z wniosku obrońcy M. S.‎o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie sygn. III KK 47/23 w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 28 listopada 2024 r., na podstawie art. 430 w związku z art. 432 k.p.k. i art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622) pozostawia bez rozpoznania wniosek obrońcy skazanego M. S. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w sprawie III KK 47/23.

Keywords

AI generated
withdrawal of petition postponement of trial reopening of proceedings late recusal request withdrawal of suspensive effect consequences of withdrawal

Cited Legislation

AI generated
art. 432 k.p.k
430 w związku z art. 432 k.p.k.
art. 431 k.p.k
W świetle art. 431 k.p.k., cofnięcie wniosku dokonane na rozprawie w dniu 5 listopada 2024 r.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KB 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu sprawy z wniosku obrońcy M. S.‎o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie sygn. III KK 47/23 w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 28 listopada 2024 r., na podstawie art. 430 w związku z art. 432 k.p.k. i art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622) pozostawia bez rozpoznania wniosek obrońcy skazanego M. S. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w sprawie III KK 47/23.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski został wyznaczony do rozpoznania kasacji w sprawie III KK 47/23. Pismem z 8 lutego 2023 r. obrońca skazanego M.S. wniósł o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN Ryszarda Witkowskiego na podstawie art. 29 § 5 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, a na rozprawie kasacyjnej w dniu 5 listopada 2024 r. cofnął ten wniosek w związku ze zmianą składu orzekającego w sprawie III KK 47/23 dokonaną zarządzeniem Prezesa Izby Karnej nr 12/24 i wyznaczeniem w miejsce sędziego Ryszarda Witkowskiego sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza.

Skazany M. S. wyraził zgodę na cofnięcie wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu obowiązujące w postępowaniu, którego wniosek dotyczy. W świetle art. 431 k.p.k., cofnięcie wniosku dokonane na rozprawie w dniu 5 listopada 2024 r. było skuteczne.

Stosownie do art. 432 in principio k.p.k., wniosek ten należał pozostawić bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, w składzie zgodnym z art. 29 § 15 a contrario, orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][ał] ‎