III CZP 98/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZP 98/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski‎ (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Dariusz Dończyk‎SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa W. sp. z o.o. w M.‎przeciwko O. LIMITED w B. w Wielkiej Brytanii‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…)postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V AGz (…), „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. zagadnienie prawne następującej treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” Postanowieniem z dnia 17 maja 2021 r.

Sąd Apelacyjny w (...) uchylił postanowienie z dnia 11 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in., gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. Uchylenie przez Sąd Apelacyjny postanowienia z dnia 11 grudnia 2019 r. spowodowało, że postępowanie przed Sądzie Najwyższym stało się zbędne.Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu. jw