Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZP 97/19 AI generated

III CZP 97/19 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZP 97/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?".Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611).ke

Legislator headnote

AI generated

art. 379 pkt 4 k.p.c, art. 390 k.p.c, art. 355 k.p.c; III CZP 97/19 · Sąd Najwyższy: przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?".Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611).ke

Keywords

AI generated
art. 379 pkt 4 k.p.c art. 390 k.p.c art. 355 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 379 pkt 4 k.p.c
3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.
art. 390 k.p.c
Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c.
art. 355 k.p.c
podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZP 97/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa S. G.‎przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lipca 2021 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…)postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V AGa (…), „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?".Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611).ke