Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZP 64/22 AI generated

III CZP 64/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZP 64/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 12 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, które wyłoniło się przy rozpoznawania zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 5 października 2020 r. Pismem z 14 marca 2022 r. wnioskodawca cofnął zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z 5 października 2020 r., wnosząc o umorzenie postępowania. Wskazał, że nie chce kontynuować postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia ze względu na zakończenie prowadzenia przez niego działalności oraz planowaną likwidację podmiotu. Z uwagi na cofnięcie środka odwoławczego, którego rozstrzygnięcie było uzależnione od udzielonej przez Sąd Najwyższy odpowiedzi, podjęcie uchwały, o której mowa w art. 390 k.p.c. stało się zbędne.Dlatego też postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. a.s.

Legislator headnote

AI generated

art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 479113 k.p.c, art. 479114 pkt 2 k.p.c, art. 479115 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 390 k.p.c, art. 355 k.p.c; III CZP 64/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w […] przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, które wyłoniło się przy rozpoznawania zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 5 października 2020 r. Pismem z 14 marca 2022 r. wnioskodawca cofnął zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z 5 października 2020 r., wnosząc o umorzenie postępowania. Wskazał, że nie chce kontynuować postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia ze względu na zakończenie prowadzenia przez niego działalności oraz planowaną likwidację podmiotu. Z uwagi na cofnięcie środka odwoławczego, którego rozstrzygnięcie było uzależnione od udzielonej przez Sąd Najwyższy odpowiedzi, podjęcie uchwały, o której mowa w art. 390 k.p.c. stało się zbędne.Dlatego też postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. a.s.

Keywords

AI generated
art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c art. 479113 k.p.c art. 479114 pkt 2 k.p.c art. 479115 § 1 pkt 3 k.p.c art. 390 k.p.c art. 355 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c
akt VII AGz […], „Czy sąd na podstawie art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art.
art. 479113 k.p.c
479115 § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art. 479113 k.p.c., może zobowiązać podmiot wskazany w art.
art. 479114 pkt 2 k.p.c
art. 479115 § 1 pkt 3 k.p.c
akt VII AGz […], „Czy sąd na podstawie art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art.
art. 390 k.p.c
Z uwagi na cofnięcie środka odwoławczego, którego rozstrzygnięcie było uzależnione od udzielonej przez Sąd Najwyższy odpowiedzi, podjęcie uchwały, o której mowa w art. 390 k.p.c.
art. 355 k.p.c
stało się zbędne.Dlatego też postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZP 64/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)‎SSN Maciej Kowalski w sprawie z wniosku C. […] w B.‎z udziałem O. […] spółki akcyjnej w W.‎o zobowiązanie do udzielenia informacji,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej‎w dniu 28 kwietnia 2022 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w […]‎postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt VII AGz […], „Czy sąd na podstawie art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art. 479113 k.p.c., może zobowiązać podmiot wskazany w art. 479114 pkt 2 k.p.c., do udzielenia informacji ‎o imionach i nazwiskach producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy, od których lub na rzecz których nastąpiło nabycie lub zbycie towarów, korzystanie ‎z usług lub ich świadczenie, jak również przewidywanych hurtowników i detalistów tych towarów lub usług, w przypadku użytkownika usług dostępu do Internetu posługującego się adresem IP?, a w razie odpowiedzi negatywnej na powyższe pytanie,‎czy wyżej wymienione informacje mogą zostać udostępnione na podstawie art. 479115 § 1 pkt 3 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 12 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, które wyłoniło się przy rozpoznawania zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 5 października 2020 r. Pismem z 14 marca 2022 r. wnioskodawca cofnął zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z 5 października 2020 r., wnosząc o umorzenie postępowania. Wskazał, że nie chce kontynuować postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia ze względu na zakończenie prowadzenia przez niego działalności oraz planowaną likwidację podmiotu. Z uwagi na cofnięcie środka odwoławczego, którego rozstrzygnięcie było uzależnione od udzielonej przez Sąd Najwyższy odpowiedzi, podjęcie uchwały, o której mowa w art. 390 k.p.c. stało się zbędne.Dlatego też postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. a.s.