Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZP 55/23 AI generated

Supreme Court corrects a clear clerical error in its own ruling regarding the composition of the second-instance court.

Case Number III CZP 55/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its own judgment of April 12, 2024, which incorrectly defined the composition of the second-instance court. The error stemmed from a misinterpretation of transitional provisions in the Civil Procedure Code amendment effective September 27, 2023, which applied to appeals filed before that date. Consequently, the Court amended its sentence to accurately reflect the applicable judicial composition based on the correct statutory interpretation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3671 k.p.c.; Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: The Supreme Court may correct a clear clerical error in its own judgment when the error results from a misinterpretation of transitional provisions regarding the composition of the second-instance court.

Keywords

AI generated
clerical error correction transitional provisions second instance court judicial composition Civil Procedure Code self-correction sentencing amendment

Cited Legislation

AI generated
Art. 3671 k.p.c.
W uchwale z 12 kwietnia 2024 r., III CZP 55/23, Sąd Najwyższy rozstrzygnął, w jakim składzie sąd drugiej instancji rozpoznaje - po wejściu w życie art. 3671 k.p.c. - apelację w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku.
Art. 350 § 1 k.p.c.
o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo ‎o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku ‎z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
350 § 1 w związku ‎z art. 391 § 1 i art.
Art. 398 § 1 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3671 k.p.c
W uchwale z 12 kwietnia 2024 r., III CZP 55/23, Sąd Najwyższy rozstrzygnął, w jakim składzie sąd drugiej instancji rozpoznaje - po wejściu w życie art. 3671 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZP 55/23 POSTANOWIENIE 7 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)‎SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 7 czerwca 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku B. A.‎z udziałem P. A., E. A. i M. A.‎o stwierdzenie nabycia spadku po J. A. i po E.1 A.,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu‎postanowieniem z 29 września 2023 r., II Ca 1979/23,‎zagadnienia prawnego: prostuje oczywistą omyłkę w sentencji uchwały z 12 kwietnia 2024 r., III CZP 55/23, w ten sposób, że skreśla: po słowie "spadku" przecinek i słowo "wniesioną" a po dacie "27 września 2023 r. - przecinek. (r.g.) Grzegorz Misiurek Dariusz Dończyk Dariusz Zawistowski

UZASADNIENIE

W uchwale z 12 kwietnia 2024 r., III CZP 55/23, Sąd Najwyższy rozstrzygnął, w jakim składzie sąd drugiej instancji rozpoznaje - po wejściu w życie art. 3671 k.p.c. - apelację w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Wątpliwości Sądu przedstawiającego powyższe zagadnienie prawne powstały w związku ‎z apelacją wniesioną przed wejściem w życie art. 3671 k.p.c., ale rozpoznawaną pod rządem zawartych w nim unormowań. Wskazanie w uchwale, że określony ‎w niej skład sądu jest właściwy do rozpoznania tylko apelacji wniesionych po 27 września 2023 r. było następstwem oczywistej omyłki, na co wskazują zarówno treść zasadniczego (pierwszego) pytania Sądu Okręgowego, do którego uchwała się odniosła, jak i przywołane w niej przepisy przejściowe ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo ‎o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku ‎z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.

Grzegorz Misiurek Dariusz Dończyk Dariusz Zawistowski[SOP][ms]