Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZP 55/22 AI generated

III CZP 55/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZP 55/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 8 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu, w trybie art. 390 § 1 k.p.c., bliżej określone zagadnienie prawne. Następnie, postanowieniem z 3 lutego 2022 r., Sąd Okręgowy uchylił postanowienie z 8 czerwca 2021 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na zawarcie ugody przez strony postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec uchylenia postanowienia przedstawiającego zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu oraz umorzenia postępowania toczącego się przed Sądem drugiej instancji podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne. Z tych przyczyn, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. i art. 390 § 1 k.p.c., postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 390 § 1 k.p.c, art. 355 § 1 k.p.c; III CZP 55/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu, w trybie art. 390 § 1 k.p.c., bliżej określone zagadnienie prawne. Następnie, postanowieniem z 3 lutego 2022 r., Sąd Okręgowy uchylił postanowienie z 8 czerwca 2021 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na zawarcie ugody przez strony postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec uchylenia postanowienia przedstawiającego zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu oraz umorzenia postępowania toczącego się przed Sądem drugiej instancji podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne. Z tych przyczyn, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. i art. 390 § 1 k.p.c., postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision grounds for cassation challenge of administrative decisions disputed claim appealability of remand decision objection to debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 390 § 1 k.p.c
przedstawił Sądowi Najwyższemu, w trybie art. 390 § 1 k.p.c., bliżej określone zagadnienie prawne.
art. 355 § 1 k.p.c
Z tych przyczyn, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
AI generated
IV Cz 747/14
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lęborku umorzył postępowanie w sprawie wobec zawarcia przez strony R.
II Ca 35/22
13 § 2 k.p.c., zawierać będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
III Cz 332/14
Rozpoznając zażalenie pozwanej K.
V Ca 320/25
wyroku z 12 czerwca 2025 r.
I CSK 633/22
Uczestnicy postępowania L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZP 55/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)‎SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)‎SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa M. G.‎przeciwko E. Spółce Akcyjnej w likwidacji w W.‎przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej‎w dniu 17 lutego 2022 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w G.‎postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt III Ca […], "Czy podstawą wznowienia postępowania, o której mowa w art. 4011 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1460 ze zm.) może być orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wydane w trybie pytania prejudycjalnego dotyczące takiego samego stosunku prawnego?" umarza postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 8 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu, w trybie art. 390 § 1 k.p.c., bliżej określone zagadnienie prawne. Następnie, postanowieniem z 3 lutego 2022 r., Sąd Okręgowy uchylił postanowienie z 8 czerwca 2021 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na zawarcie ugody przez strony postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec uchylenia postanowienia przedstawiającego zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu oraz umorzenia postępowania toczącego się przed Sądem drugiej instancji podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne. Z tych przyczyn, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. i art. 390 § 1 k.p.c., postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu.