III CZP 43/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedIII CZP 43/24 UCHWAŁA 8 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)SSN Monika KobaSSN Karol Weitz (sprawozdawca)Protokolant Agnieszka Łuniewska na posiedzeniu jawnym 8 maja 2026 r. w Warszawiew sprawie z powództwa W. W.przeciwko M. K., D. K., B. K. i W. K.o zapłatę,na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawiepostanowieniem z 9 kwietnia 2024 r., V ACa 478/22,zagadnienia prawnego: „Czy zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 k.c. w zw. z art. 225 k.c. i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum, czy też zobowiązaniem podzielnym (pro rata parte)?” podjął uchwałę: Zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum. Monika Koba Dariusz Dończyk Karol Weitz [r.g.][a.ł]
Legislator headnote
AI generatedart. 224 § 2 k.c, art. 225 k.c, art. 230 k.c; III CZP 43/24 · Sąd Najwyższy: w Warszawiew sprawie z powództwa W. W.przeciwko M. K., D. K., B. K. i W. K.o zapłatę,na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawiepostanowieniem z 9 kwietnia 2024 r., V ACa 478/22,zagadnienia prawnego: „Czy zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 k.c. w zw. z art. 225 k.c. i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum, czy też zobowiązaniem podzielnym (pro rata parte)?” podjął uchwałę: Zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum. Monika Koba Dariusz Dończyk Karol Weitz [r.g.][a.ł]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III CZP 43/24 UCHWAŁA 8 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)SSN Monika KobaSSN Karol Weitz (sprawozdawca)Protokolant Agnieszka Łuniewska na posiedzeniu jawnym 8 maja 2026 r. w Warszawiew sprawie z powództwa W. W.przeciwko M. K., D. K., B. K. i W. K.o zapłatę,na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawiepostanowieniem z 9 kwietnia 2024 r., V ACa 478/22,zagadnienia prawnego: „Czy zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 k.c. w zw. z art. 225 k.c. i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum, czy też zobowiązaniem podzielnym (pro rata parte)?” podjął uchwałę: Zobowiązanie posiadaczy zależnych w złej wierze do zapłaty właścicielowi na podstawie art. 224 § 2 w zw. z art. 225 i art. 230 k.c. wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jest zobowiązaniem in solidum. Monika Koba Dariusz Dończyk Karol Weitz [r.g.][a.ł]