Supreme Court dismisses legal questions due to prior ruling being revoked, making further adjudication unnecessary.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the legal questions regarding the interruption of limitation periods by mediation attempts. The court determined that the basis for resolving these specific legal issues had vanished because a previous Supreme Court order transmitting the questions was subsequently annulled. Consequently, the proceedings were terminated as issuing a judgment on the merits became unnecessary and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 k.p.c.; The Supreme Court must dismiss legal questions for resolution when the prior procedural basis for their transmission has been annulled, rendering the adjudication of such questions unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CZP 43/22 POSTANOWIENIEskładu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 4 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)SSN Adam DoliwaSSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca)SSN Krzysztof GrzesiowskiSSN Agnieszka Jurkowska-ChocykSSN Dariusz PawłyszczeSSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 4 marca 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa J.M.P. następcy prawnego Z.P.przeciwko A. T., J. B. i Skarbowi Państwa Prezesowi Sądu Okręgowego w O.o zapłatę,na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższypostanowieniem z 16 października 2020 r., IV CSK 107/20,zagadnienia prawnego: "1.
Czy zawezwanie do próby ugodowej może przerwać bieg przedawnienia roszczenia, a jeśli tak, czy przerwa biegu przedawnienia zależy od tego, czy wierzyciel, mając na względzie zachowanie dłużnika, mógł rozsądnie oceniać, że postępowanie pojednawcze doprowadzi do zawarcia ugody?2. Czy jeżeli zawezwanie do próby ugodowej spowodowało przeprowadzenie postępowania pojednawczego, w postępowaniu rozpoznawczym dopuszczalne jest ustalenie, że nie przerwało ono biegu przedawnienia roszczenia?" umarza postępowanie. Marcin KrajewskiAdam DoliwaAgnieszka Góra-BłaszczykowskaKrzysztof GrzesiowskiAgnieszka Jurkowska-ChocykDariusz PawłyszczePiotr Telusiewicz(P.H.)
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 16 października 2020 r. Sąd Najwyższy w sprawie II CSKP 315/22 (poprzednia sygnatura IV CSK 107/20) przekazał do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego następujące zagadnienia prawne:1.„Czy zawezwanie do próby ugodowej może przerwać bieg przedawnienia roszczenia, a jeśli tak, czy przerwa biegu przedawnienia zależy od tego, czy wierzyciel, mając na względzie zachowanie dłużnika, mógł rozsądnie oceniać, że postępowanie pojednawcze doprowadzi do zawarcia ugody?;2.Czy jeżeli zawezwanie do próby ugodowej spowodowało przeprowadzenie postępowania pojednawczego, w postępowaniu rozpoznawczym dopuszczalne jest ustalenie, że nie przerwało ono biegu przedawnienia roszczenia?”.Postanowieniem z 15 września 2022 r.
Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt II CSKP 315/22 (poprzednia sygnatura IV CSK 107/20) uchylił postanowienie Sądu Najwyższego z 16 października 2020 r. o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu. Wyrokiem z 12 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt II CSKP 315/22 oddalił skargę kasacyjną (pkt 1) nie obciążył skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanych (pkt 2).Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne (patrz np. postanowienia SN z 12 stycznia 2024 r., III CZP 7/23).
W związku z uchyleniem postanowienia Sądu Najwyższego z 16 października 2020 r. o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu, odpadła podstawa do rozstrzygania tych zagadnień prawnych przez Sąd Najwyższy.Dlatego na podstawie art. 355 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Adam DoliwaAgnieszka Góra-BłaszczykowskaKrzysztof GrzesiowskiAgnieszka Jurkowska-ChocykMarcin KrajewskiDariusz PawłyszczePiotr Telusiewicz (P.H.)[r.g.]