III CZP 35/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedIII CZP 35/25 UCHWAŁA 5 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski (przewodniczący)SSN Ireneusz KunickiSSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 5 lutego 2026 r. w Warszawiew sprawie z powództwa Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.przeciwko I.M.o alimenty,na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Krakowiepostanowieniem z 19 września 2025 r., XI 1 Cz 739/24,zagadnienia prawnego: „Czy w sprawie o roszczenia alimentacyjne na rzecz dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej, w której powodem jest dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej (w oparciu o art. 38 ustawyz dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w zw. z art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 rokuo pomocy społecznej) pełnomocnikiem powoda może być przedstawiciel właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego (w oparciu o art. 87 § 3 kpc)?”,a w razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na to pytanie:„Czy przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego w miastach na prawach powiatu wyznacza prezydent miasta lub rada miasta czy też dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej?”,a w razie udzielenia odpowiedzi na to pytanie, że jest to dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej:„Czy dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej wyznacza przedstawiciela poprzez udzielenie pełnomocnictwa, czy też wyznaczenie to winno nastąpić odrębnie od udzielenia pełnomocnictwa?” podjął uchwałę:
Legislator headnote
AI generatedart. 87 § 3 k.p.c; III CZP 35/25 · Sąd Najwyższy: w Warszawiew sprawie z powództwa Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.przeciwko I.M.o alimenty,na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Krakowiepostanowieniem z 19 września 2025 r., XI 1 Cz 739/24,zagadnienia prawnego: „Czy w sprawie o roszczenia alimentacyjne na rzecz dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej, w której powodem jest dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej (w oparciu o art. 38 ustawyz dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w zw. z art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 rokuo pomocy społecznej) pełnomocnikiem powoda może być przedstawiciel właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego (w oparciu o art. 87 § 3 kpc)?”,a w razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na to pytanie:„Czy przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego w miastach na prawach powiatu wyznacza prezydent miasta lub rada miasta czy też dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej?”,a w razie udzielenia odpowiedzi na to pytanie, że jest to dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej:„Czy dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej wyznacza przedstawiciela poprzez udzielenie pełnomocnictwa, czy też wyznaczenie to winno nastąpić odrębnie od udzielenia pełnomocnictwa?” podjął uchwałę:
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III CZP 35/25 UCHWAŁA 5 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski (przewodniczący)SSN Ireneusz KunickiSSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 5 lutego 2026 r. w Warszawiew sprawie z powództwa Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.przeciwko I.M.o alimenty,na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Krakowiepostanowieniem z 19 września 2025 r., XI 1 Cz 739/24,zagadnienia prawnego: „Czy w sprawie o roszczenia alimentacyjne na rzecz dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej, w której powodem jest dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej (w oparciu o art. 38 ustawyz dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w zw. z art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 rokuo pomocy społecznej) pełnomocnikiem powoda może być przedstawiciel właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego (w oparciu o art. 87 § 3 kpc)?”,a w razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na to pytanie:„Czy przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego w miastach na prawach powiatu wyznacza prezydent miasta lub rada miasta czy też dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej?”,a w razie udzielenia odpowiedzi na to pytanie, że jest to dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej:„Czy dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej wyznacza przedstawiciela poprzez udzielenie pełnomocnictwa, czy też wyznaczenie to winno nastąpić odrębnie od udzielenia pełnomocnictwa?” podjął uchwałę:
Dyrektor miejskiego ośrodka pomocy społecznej, dochodzący roszczeń alimentacyjnych na podstawie art. 38 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika miejskiego ośrodka pomocy społecznej jako przedstawiciela właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego (art. 87 § 3 k.p.c.). Ireneusz Kunicki Maciej Kowalski Marcin Łochowski (D.Z.)[r.g.]