III CZP 35/23 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z 20 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił własne postanowienie z 16 maja 2023 r. (VI ACa 648/22) przedstawiające Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. zagadnienie prawne o treści wskazanej w sentencji. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi w sytuacji, w której wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie z art. 13 § 2 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. Uchylenie przez Sąd Apelacyjny postanowienia z dnia 16 maja 2023 r. spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne (bezprzedmiotowe), stąd podlegało umorzeniu. (A.D.)(r.g.)
Legislator headnote
AI generatedart. 367 § 3 k.p.c, art. 390 § 1 k.p.c, art. 355 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III CZP 35/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił własne postanowienie z 16 maja 2023 r. (VI ACa 648/22) przedstawiające Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. zagadnienie prawne o treści wskazanej w sentencji. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi w sytuacji, w której wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie z art. 13 § 2 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. Uchylenie przez Sąd Apelacyjny postanowienia z dnia 16 maja 2023 r. spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne (bezprzedmiotowe), stąd podlegało umorzeniu. (A.D.)(r.g.)
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III CZP 35/23 POSTANOWIENIE 14 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Karol WeitzSSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 14 grudnia 2023 r. w Warszawiew sprawie z powództwa J. K.przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w W.o uchylenie uchwały,na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawiepostanowieniem z 16 maja 2023 r., VI ACa 648/22,zagadnienia prawnego:
1. czy rozpoznanie przez sąd drugiej instancji apelacji od wyroku sądu pierwszej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.), stanowi przyczynę nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa w świetle art. 379 pkt 4 intus k.p.c.? w przypadku odpowiedzi pozytywnej:
2. czy wskutek niezastosowania przez sąd powszechny art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.) zgodnym z przepisami prawa - w rozumieniu art. 379 pkt 4 intus a contrario k.p.c. - jest skład sądu drugiej instancji rozpoznający apelację od wyroku sądu pierwszej instancji ukształtowany na podstawie art. 367 § 3 k.p.c., czy też na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.)? umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił własne postanowienie z 16 maja 2023 r. (VI ACa 648/22) przedstawiające Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. zagadnienie prawne o treści wskazanej w sentencji. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi w sytuacji, w której wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie z art. 13 § 2 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. Uchylenie przez Sąd Apelacyjny postanowienia z dnia 16 maja 2023 r. spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne (bezprzedmiotowe), stąd podlegało umorzeniu. (A.D.)(r.g.)