Legislator Case Law & Legislation
III CZP 33/23 AI generated

III CZP 33/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZP 33/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając zażalenie powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lipca 2022 r., postanowieniem z dnia 15 maja 2023 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. W dniu 20 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał postanowienie o uchyleniu postanowienia z dnia 15 maja 2023 o przedstawieniu Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego.Zgodnie z art. 390 § 1 k.p.c. podstawę do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy zagadnienia prawnego, które powstało przy rozpoznawaniu przez sąd apelacji, jest przedstawienie tego zagadnienia Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 3 k.p.c, art. 397 § 1 k.p.c, art. 390 § 1 k.p.c, art. 355 k.p.c; III CZP 33/23 · Sąd Najwyższy: przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. W dniu 20 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał postanowienie o uchyleniu postanowienia z dnia 15 maja 2023 o przedstawieniu Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego.Zgodnie z art. 390 § 1 k.p.c. podstawę do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy zagadnienia prawnego, które powstało przy rozpoznawaniu przez sąd apelacji, jest przedstawienie tego zagadnienia Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia.

Keywords

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c art. 397 § 1 k.p.c art. 390 § 1 k.p.c art. 355 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c
z art. 397 § 3 k.p.c.?; w przypadku odpowiedzi pozytywnej:
art. 397 § 1 k.p.c
397 § 3 k.p.c., jest skład trzech sędziów sądu drugiej instancji na podstawie art. 397 § 1 k.p.c., czy też na podstawie art.
art. 390 § 1 k.p.c
przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne na podstawie art. 390 § 1 k.p.c.
art. 355 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACz 109/23
i G.S.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie‎postanowieniem z 15 maja 2023 r., I ACz 109/23,‎zagadnienia prawnego: "1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZP 33/23 POSTANOWIENIE 17 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)‎SSN Monika Koba‎SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 17 listopada 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B.S. i G.S.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie‎postanowieniem z 15 maja 2023 r., I ACz 109/23,‎zagadnienia prawnego: "1. czy rozpoznanie przez sąd drugiej instancji zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j.

Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.), stanowi przyczynę nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa w świetle art. 379 pkt 4 intus k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.?; w przypadku odpowiedzi pozytywnej:

2. czy wskutek niezastosowania przez sąd powszechny art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j.: Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.) zgodnym z przepisami prawa - w rozumieniu art. 379 pkt 4 intus a contrario k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c., jest skład trzech sędziów sądu drugiej instancji na podstawie art. 397 § 1 k.p.c., czy też na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 zd. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.)?" umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając zażalenie powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 lipca 2022 r., postanowieniem z dnia 15 maja 2023 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. W dniu 20 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał postanowienie o uchyleniu postanowienia z dnia 15 maja 2023 o przedstawieniu Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego.Zgodnie z art. 390 § 1 k.p.c. podstawę do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy zagadnienia prawnego, które powstało przy rozpoznawaniu przez sąd apelacji, jest przedstawienie tego zagadnienia Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia.

Następuje to w formie postanowienia wydanego przez sąd rozpoznający apelację (odpowiednio sąd rozpoznający zażalenie). Uchylenie postanowienia w tym przedmiocie, po przedstawieniu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu, powoduje, że upada podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w tym zakresie. Z uwagi na treść postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2023 r. należało zatem umorzyć postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym, zainicjowane postanowieniem z dnia 15 maja 2023 r., na podstawie art. 390 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c. Spr.g.