Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZP 3/23 AI generated

III CZP 3/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZP 3/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie siedmiu sędziów
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

III CZP 3/23 POSTANOWIENIEskładu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 20 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)‎SSN Maciej Kowalski‎SSN Marcin Krajewski‎SSN Dariusz Pawłyszcze‎SSN Piotr Telusiewicz‎SSN Marcin Trzebiatowski‎SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 20 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M. M. i Z. M.‎przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.‎o zapłatę oraz w sprawie z powództwa M. J. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy‎postanowieniem z 28 października 2022 r., II CSKP 678/22,‎zagadnienia prawnego: "Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jednak bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środowiska, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy?" umarza postępowanie wywołane przedstawieniem zagadnienia prawnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 355 k.p.c; III CZP 3/23 · Sąd Najwyższy: Joanna Misztal-Konecka‎‎Maciej Kowalski Marcin Krajewski Dariusz Pawłyszcze Piotr Telusiewicz Marcin Trzebiatowski Krzysztof Wesołowski UZASADNIENIEPostanowieniem z 19 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie z 28 października 2022 r. o przedstawieniu do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego w sprawie III CZP 3/23. Sprawa II CSKP 678/22, w której sformułowano zagadnienie prawne, została zakończona wyrokiem Sądu Najwyższego z 13 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec uchylenia przez Sąd Najwyższy postanowienia z 28 października 2022 r. oraz wydania wyroku z 13 listopada 2024 r. podjęcie uchwały stało się zbędne.

Keywords

AI generated
stay of proceedings resolution of main issue postponement of trial settlement of dispute procedural issues reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 355 k.p.c
49).Z tych względów na podstawie art. 355 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 27/24
III CZP 27/24 UCHWAŁAskładu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 6 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)‎SSN Adam Doliwa‎SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca)‎SSN Maciej Kowalski‎SSN Marcin Krajewski‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Mariusz ŁodkoProtokolant Arkadiusz Połaniecki na posiedzeniu jawnym 6 listopada 2024 r. w Warszawie,‎na skutek przedstawienia przez Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej‎zagadnienia prawnego: "Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jednak bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy?" podjął uchwałę:
AI generated
I CSK 633/22
Uczestnicy postępowania L.
III CZP 55/22
Postanowieniem z 8 czerwca 2021 r.
III CZP 9/25
III CZP 9/25 POSTANOWIENIEskładu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 16 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)‎SSN Adam Doliwa‎SSN Krzysztof Grzesiowski‎SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk‎SSN Maciej Kowalski‎SSN Marcin Krajewski‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 16 grudnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku P. spółki akcyjnej w K.‎z udziałem C. M., Z. M. i Skarbu Państwa - Prezydenta miasta stołecznego Warszawy‎o stwierdzenie zasiedzenia służebności,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy‎postanowieniem z 13 lutego 2025 r., II CSKP 561/24,‎zagadnienia prawnego: "1.
V Ca 2955/24
wyroku z 3 marca 2025 r. Biorąc pod uwagę, że Sąd II instancji nie zmienił ani nie uzupełnił ustaleń faktycznych Sądu I instancji, jak również nie przeprowadził postępowania dowodowego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 387 § 2 1 k.p.c. w zw. z art. 327 1 § 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od 7 listopada 2019 r., zważył, co następuje: Apelacja powoda nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż zarzuty, na których się opierała nie mogły prowadzić do wzruszenia zakwestionowanego wyroku. Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy oraz akceptuje wnioski wywiedzione z tych ustaleń.
II Cz 531/16
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu zawiesił postępowanie w sprawie z wniosku K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZP 3/23 POSTANOWIENIEskładu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego 20 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)‎SSN Maciej Kowalski‎SSN Marcin Krajewski‎SSN Dariusz Pawłyszcze‎SSN Piotr Telusiewicz‎SSN Marcin Trzebiatowski‎SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 20 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M. M. i Z. M.‎przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.‎o zapłatę oraz w sprawie z powództwa M. J. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy‎postanowieniem z 28 października 2022 r., II CSKP 678/22,‎zagadnienia prawnego: "Czy właścicielowi nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania, jednak bez związku ze szczegółowymi ograniczeniami wynikającymi z art. 135 ust. 3a Prawa ochrony środowiska, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 129 ust. 2 tej ustawy?" umarza postępowanie wywołane przedstawieniem zagadnienia prawnego.

Joanna Misztal-Konecka‎‎Maciej Kowalski Marcin Krajewski Dariusz Pawłyszcze Piotr Telusiewicz Marcin Trzebiatowski Krzysztof Wesołowski UZASADNIENIEPostanowieniem z 19 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie z 28 października 2022 r. o przedstawieniu do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego w sprawie III CZP 3/23. Sprawa II CSKP 678/22, w której sformułowano zagadnienie prawne, została zakończona wyrokiem Sądu Najwyższego z 13 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec uchylenia przez Sąd Najwyższy postanowienia z 28 października 2022 r. oraz wydania wyroku z 13 listopada 2024 r. podjęcie uchwały stało się zbędne.

Jednocześnie należy wskazać, że analogicznie sformułowane zagadnienie prawne zostało rozstrzygnięte uchwałą Sądu Najwyższego z 6 listopada 2024 r., III CZP 27/24 (OSNC 2025, nr 5, poz. 49).Z tych względów na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższy orzeczono, jak w sentencji.M.L.[r.g.] Joanna Misztal-Konecka‎‎Maciej Kowalski Marcin Krajewski‎‎Dariusz Pawłyszcze Piotr Telusiewicz‎‎Marcin Trzebiatowski Krzysztof Wesołowski‎