Supreme Court appoints counsel for appellant but dismisses request for state-appointed lawyer in cassation proceedings.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court appointed a lawyer of its own choosing for the appellant in cassation proceedings while dismissing the appellant's request for a state-appointed attorney. The appellant argued that the lower court's refusal to provide state assistance violated their right to defense, but the Court distinguished cassation from lower instance proceedings. The decision rests on the principle that the state does not fund legal representation in cassation unless specific statutory conditions are met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 239 § 1 k.p.c.; Art. 240 § 1 k.p.c.: In cassation proceedings, the state does not appoint a lawyer of its own choosing unless the case involves a question of law of general importance or the appellant lacks means and the case concerns their livelihood.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZP 28/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa P. B. i P. B.przeciwko Miastu W.przy uczestnictwie interwenienta ubocznego Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "E." w W.o ustalenie i zobowiązanie,po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2015 r.,wniosku powodów o ustanowienie adwokata z urzędu 1. ustanawia dla powoda P. B. – w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w przedmiocie rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…) - adwokata z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w W.; 2. Oddala wniosek powoda P. B.