III CZP 21/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając zażalenie wnioskodawczyni J. N. na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Bartoszycach z dnia 4 października 2019 r., postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne sformułowane w tym postanowieniu.Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił zaskarżone zarządzenie z dnia 4 października 2019 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw. z art. 390 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym.[SOP][ms]
Legislator headnote
AI generatedart. 379 pkt 4 k.p.c, art. 39821 k.p.c; III CZP 21/24 · Sąd Najwyższy: N. na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Bartoszycach z dnia 4 października 2019 r., postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne sformułowane w tym postanowieniu.Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił zaskarżone zarządzenie z dnia 4 października 2019 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw. z art. 390 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym.[SOP][ms]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III CZP 21/24 POSTANOWIENIE 10 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 10 maja 2024 r. w Warszawiew sprawie z wniosku W. N., J. N., J. P. i A. P.z udziałem T. P., J. P.1, D. M. i M. M.o rozstrzygnięcie w przedmiocie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu,na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Olsztyniepostanowieniem z 7 stycznia 2020 r., IX Cz 959/19,zagadnienia prawnego: "Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wskutek procedury zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), może stanowić samoistną podstawę:1) nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego (art. 379 pkt 4 k.p.c.)?"ewentualnie:2) uznania orzeczenia wydanego z udziałem takiej osoby za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)?" umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając zażalenie wnioskodawczyni J. N. na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Bartoszycach z dnia 4 października 2019 r., postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne sformułowane w tym postanowieniu.Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił zaskarżone zarządzenie z dnia 4 października 2019 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw. z art. 390 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym.[SOP][ms]