Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZP 17/25 AI generated

III CZP 17/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZP 17/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Czy na postanowienie Sądu o zabezpieczeniu powództwa syndyka masy upadłości o nakazanie przekazania składników majątkowych do masy upadłości upadłego poprzez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania rzeczy, wydane na postawie art. 134 ust. 1b ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe przysługuje zażalenie? 2. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na ww. pytanie czy Sądem właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie ww. zabezpieczenia będzie Sąd drugiej instancji czy też inny skład Sądu upadłościowego? na podstawie art. 390 § 1 zdanie drugie k.p.c. przekazuje zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego. Agnieszka Jurkowska-Chocyk Ewa Stefańska Marcin Trzebiatowsk ag[r.g.]

Legislator headnote

AI generated

III CZP 17/25 · Sąd Najwyższy: 134 ust. 1b ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe przysługuje zażalenie? 2. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na ww. pytanie czy Sądem właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie ww. zabezpieczenia będzie Sąd drugiej instancji czy też inny skład Sądu upadłościowego? na podstawie art. 390 § 1 zdanie drugie k.p.c. przekazuje zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego. Agnieszka Jurkowska-Chocyk Ewa Stefańska Marcin Trzebiatowsk ag[r.g.]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZP 17/25 POSTANOWIENIE 24 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk‎SSN Marcin Trzebiatowski na posiedzeniu niejawnym 24 lipca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości M.P.‎przeciwko R.P. i T.P.‎o nakazanie przekazania do masy upadłości składników majątkowych,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy w Opolu‎postanowieniem z 12 maja 2025 r., OP1O/GUz/1/2025,‎zagadnienia prawnego:

1. Czy na postanowienie Sądu o zabezpieczeniu powództwa syndyka masy upadłości o nakazanie przekazania składników majątkowych do masy upadłości upadłego poprzez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania rzeczy, wydane na postawie art. 134 ust. 1b ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe przysługuje zażalenie? 2. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na ww. pytanie czy Sądem właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie ww. zabezpieczenia będzie Sąd drugiej instancji czy też inny skład Sądu upadłościowego? na podstawie art. 390 § 1 zdanie drugie k.p.c. przekazuje zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego. Agnieszka Jurkowska-Chocyk Ewa Stefańska Marcin Trzebiatowsk ag[r.g.]