III CZP 15/25 · Sąd Najwyższy

III CZP 15/25 POSTANOWIENIE 30 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska‎ (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marta Romańska‎SSN Karol WeitzProtokolant Katarzyna Banaś na posiedzeniu jawnym 30 lipca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎z udziałem Komisji Nadzoru Finansowego‎o zapłatę,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu‎postanowieniem z 19 lipca 2024 r., II Ca 825/24,‎zagadnienia prawnego:

1. Czy sąd z urzędu ma obowiązek zbadania wszystkich przyczyn uzasadniających zastosowanie sankcji kredytu darmowego, o których stanowi art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, również tych niewymienionych przez kredytobiorcę‎w jego pisemnym oświadczeniu, czy też sąd jest związany w tym zakresie treścią oświadczenia kredytobiorcy? 2. Czy uprawnienie do złożenia pisemnego oświadczenia‎o skorzystaniu przez kredytobiorcę z sankcji kredytu darmowego wygasa - zgodnie z art. 45 ust. 5 ustawy z dnia 12 maja 2011 r.‎o kredycie konsumenckim - po upływie roku od dnia wykonania umowy przez kredytodawcę, czy też od dnia wykonania umowy przez obie strony, tj. i kredytodawcę, i kredytobiorcę? 3.

Czy stwierdzenie, że postanowienia umowy kredytu konsumenckiego, których dotyczą przepisy wymienione w art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, są abuzywne i przez to nie wiążą kredytobiorcy, jest podstawą do zastosowania sankcji kredytu darmowego? 4. Czy w świetle przepisów ustawy z dnia 12 maja 2011 r.‎o kredycie konsumenckim dopuszczalne jest zastrzeżenie w umowie kredytu konsumenckiego oprocentowania kapitałowego również‎w odniesieniu do tej części udzielonego kredytu, która została przeznaczona na zapłatę przez kredytobiorcę prowizji, a więc pozaodsetkowych kosztów kredytu? 5.

Czy w sytuacji, gdy rzeczywista roczna stopa oprocentowania oraz całkowita kwota do zapłaty przez konsumenta zostały błędnie wyliczone i podane w umowie kredytu, czego jedyną przyczyną jest niedopuszczalne objęcie oprocentowaniem kredytowanych pozaodsetkowych kosztów kredytu, takie uchybienie stanowi podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim? zawiesza postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroków w sprawach‎C-566/24, C-744/24 i C-831/24 (art. 39812 w zw. z art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.).

Marta Romańska Agnieszka Piotrowska Karol Weitz [r.g.][a.ł]