III CZP 148/22 · Sąd Najwyższy

III CZP 148/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Agnieszka Piotrowska‎SSN Krzysztof Rączka na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z wniosku T. spółki akcyjnej w W.‎z udziałem D. M.‎o sprostowanie wpisu hipoteki,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Opolu‎postanowieniem z 30 września 2022 r., II Ca 888/22,‎zagadnienia prawnego: "1. czy rozpoznając wniosek o dokonanie zmian w dziale ‎IV księgi wieczystej w zakresie oznaczenia wierzytelności oraz ‎stosunku prawnego, zabezpieczonej hipoteką, jak również ‎apelację od postanowienia utrzymującego w mocy taki wpis odpowiednio sąd wieczystoksięgowy, a następnie sąd odwoławczy może badać również dokumenty załączone do kolejnych ‎pism procesowych złożonych w sprawie, w tym skargi na wpis ‎dokonany przez referendarza sądowego i apelacji, a także wziąć ‎pod uwagę fakty znane z urzędu, wynikające z prawomocnych orzeczeń sądowych (w tym wydanych już po złożeniu wniosku o wpis)?‎2. w razie udzielenia odpowiedzi pozytywnej na pytanie zawarte w pkt. 1, czy przy rozpoznaniu wniosku o dokonanie zmian w dziale IV księgi wieczystej w zakresie oznaczenia wierzytelności oraz stosunku prawnego, zabezpieczonej hipoteką, jak również apelacji od postanowienia utrzymującego w mocy taki wpis odpowiednio przez sąd wieczystoksięgowy, a następnie sąd odwoławczy decydujące znaczenie ma zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c. w związku z art 13 § 2 k.p.c. stan rzeczy istniejący w chwili orzekania (gdy po złożeniu wniosku o wpis powstała przeszkoda do jego dokonania, w tym dalsza taka przeszkoda, względnie doszło do ustania wcześniej przeszkody do uwzględnienia wniosku, istniejącej w dacie złożenia wniosku), czy też wobec szczególnego charakteru postępowania o wpis w księdze wieczystej decydujące znaczenie stosownie do treści art. 29 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece w związku z art. 626(8) § 2 k.p.c. ma tutaj stan rzeczy z chwili złożenia wniosku w sprawie, ‎z uwzględnieniem w obu przypadkach wyjątku wynikającego z treści art. 246 w zw. z art. 295 ustawy z dnia 15 maja 2015 r.

Prawo restrukturyzacyjne?" zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22 (art. 177§ 1 pkt 31 w zw. z art. 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.). l.n