III CZP 144/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZP 144/06

POSTANOWIENIE

Dnia 19 stycznia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

Protokolant Iwona Budzik

w sprawie z wniosku Spółki z o. o. "M." z siedzibą w P.

przy uczestnictwie R. Bank Polska S.A. z siedzibą w W.

o wpis zmiany treści hipoteki do księgi wieczystej,

po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym

w dniu 19 stycznia 2007 r.,

zagadnienia prawnego przedstawionego

przez Sąd Okręgowy w K.

postanowieniem z dnia 16 października 2006 r.,

„Czy przepis art. 95 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo

bankowe (j.t.: Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665) w brzmieniu

ustalonym ustawą z 1 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo

bankowe i o zmianie innych ustaw (Dz.U. Nr 91, poz. 870) jest

przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do przepisu art.

31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece; innymi słowy: czy

od 1 maja 2004 r. wystarczającą podstawą wpisu hipoteki na rzecz

banku jest - obok dokumentów bankowych wymienionych w art. 95

ust. 1 prawa bankowego - oświadczenie właściciela nieruchomości o

ustanowieniu hipoteki na rzecz banku (lub o zmianie treści już

wpisanej hipoteki) złożone w zwykłej formie pisemnej bez

notarialnego poświadczenia podpisu właściciela ?”

Odmawia podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że rozstrzygnięcie

przedstawionego

zagadnienia

prawnego

powinno

być

niezbędne

dla

rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie. Musi być zatem merytorycznie związane

z takim rozstrzygnięciem, a wniesiona do Sądu drugiej instancji apelacja –

nadawać się w ogóle do rozpoznania przez Sąd odwoławczy.

Przedstawione Sądowi Najwyższemu przez Sąd Okręgowy w K. zagadnienie

prawne nie spełnia w pełni tych wymagań, ponieważ istnieją uzasadnione podstawy

do odrzucenia apelacji uczestnika postępowania, wniesionej od postanowienia

Sądu Rejonowego z dnia 12 lipca 2006 r. (k. 590 akt; art. 373 k.p.c.).

Od apelacji w sprawie wniosku o wpis zmiany ograniczonych praw

rzeczowych (hipoteki kasacyjnej) pobiera się opłatę stałą w kwocie 150 zł (art. 43

pkt 4 w zw. z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych

w sprawach cywilnych; Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Apelacja uczestnika

postępowania (Banku) została wniesiona przez radcę prawnego i opłacona

w kwocie 40 zł (k. 594 akt). W związku z tym podlegała ona odrzuceniu bez

wezwania o jej uzupełnienie na podstawie art. 130 2 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2

k.p.c. Apelacja została ostatecznie opłacona przez uczestnika postępowania

(w dniu 5 września 2006 r.) po doręczeniu mu zarządzenia z dnia 25 sierpnia

2006 r., nakazującego uzupełnienie środka odwoławczego w terminie 7 dni

(k. 612, 613, 615 akt). Należy jednocześnie zaznaczyć, że opłatę od apelacji

uiszczono po terminie przewidzianym do wniesienia tego środka odwoławczego,

ponieważ zaskarżone postanowienie z dnia 12 lipca 2006 r. doręczono

apelującemu w dniu 19 lipca 2006 r. (k. 593 akt).

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały

rozstrzygającej zagadnienie prawne (art. 390 § 1 k.p.c.).

db