Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZP 140/22 AI generated

III CZP 140/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZP 140/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 9 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia, w trybie art. 390 § 1 k.p.c., bliżej określone zagadnienie prawne.Następnie, postanowieniem z 13 września 2022 r., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok oraz umorzył postępowanie w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec umorzenia postępowania toczącego się przed Sądem drugiej instancji podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne.Z tych przyczyn, na podstawie art. 355 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 390 § 1 k.p.c., postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 7581 § 2 k.c, art. 390 § 1 k.p.c; III CZP 140/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CZP 140/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa H. P.‎przeciwko A. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 listopada 2022 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt XXIII Ga 1707/20, "Czy przepisy kodeksu cywilnego definiujące prowizję agencyjną ‎z tytułu umów zawartych w czasie trwania umowy agencyjnej (art. 7581 § 1 w zw. z art. 7581 § 2 k.c.) mają charakter bezwzględnie wiążący?" umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

Keywords

AI generated
misleading the judicial authorities right to an effective remedy reopening of proceedings stay of proceedings contempt of court course of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 7581 § 2 k.c
z art. 7581 § 2 k.c.) mają charakter bezwzględnie wiążący?" umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.
art. 390 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
XXIII Ga 1707/20
Pozwem z dnia 31 grudnia 2018 r.
AI generated
V CO 100/19
Zarządzeniem z 23 stycznia 2019 r.
I NO 8/26
Postanowieniem z 15 stycznia 2026 r.
III CZ 220/23
Sąd Okręgowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 22 września 2022 r.
III CO 64/22
Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z 10 listopada 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Pojęcie „dobro wymiaru sprawiedliwości” nie zostało ustawowo zdefiniowane.
IV Kz 255/22
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZP 140/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa H. P.‎przeciwko A. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 listopada 2022 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt XXIII Ga 1707/20, "Czy przepisy kodeksu cywilnego definiujące prowizję agencyjną ‎z tytułu umów zawartych w czasie trwania umowy agencyjnej (art. 7581 § 1 w zw. z art. 7581 § 2 k.c.) mają charakter bezwzględnie wiążący?" umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 9 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia, w trybie art. 390 § 1 k.p.c., bliżej określone zagadnienie prawne.Następnie, postanowieniem z 13 września 2022 r., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok oraz umorzył postępowanie w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec umorzenia postępowania toczącego się przed Sądem drugiej instancji podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne.Z tych przyczyn, na podstawie art. 355 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 390 § 1 k.p.c., postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu.[as]