Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 95/25 AI generated

III CZ 95/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 95/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 4 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Spółdzielczej A. w W. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I wyroku tego Sądu z 3 października 2024 r., uwzględniającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 28 kwietnia 2023 r. i oddalającego powództwo W.A. ponad kwotę 52 200 zł. Sąd odwoławczy argumentował, że skarżąca nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu tej części orzeczenia, gdyż jest ono dla niej oczywiście korzystne. Wskazał ponadto, że pozwana nie podnosiła, aby za rozpoznaniem skargi w tym zakresie przemawiał interes publiczny.W zażaleniu na to postanowienie pozwana zarzuciła naruszenie art. 363 k.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości ewentualnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wyrokiem z 28 kwietnia 2023 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 363 k.c, art. 233 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 95/25 · Sąd Najwyższy: Oznacza to, że środek zaskarżenia wniesiony od orzeczenia, które nie jest niekorzystne dla skarżącego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny (zob. uchwałę siedmiu sędziów SN z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108). Oznacza to, że również wniesienie skargi kasacyjnej w sytuacji braku pokrzywdzenia prowadzi do jej odrzucenia, o czym rozstrzyga sąd drugiej instancji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., a gdyby do tego nie doszło Sąd Najwyższy stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa o pokrzywdzeniu strony, można mówić jedynie wówczas, gdy powstanie dla niej niekorzystna różnica pomiędzy zgłoszonym przez nią w sporze żądaniem, a treścią rozstrzygnięcia.

Keywords

AI generated
grounds for cassation action for rescission challenge of cancellation partial claim withdrawal of revision request challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 363 k.c
Wskazał ponadto, że pozwana nie podnosiła, aby za rozpoznaniem skargi w tym zakresie przemawiał interes publiczny.W zażaleniu na to postanowienie pozwana zarzuciła naruszenie art. 363 k.c.
art. 233 § 1 k.p.c
oraz art. 233 § 1 k.p.c., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości ewentualnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wyrokiem z 28 kwietnia 2023 r.
art. 3986 § 2 k.p.c
Oznacza to, że również wniesienie skargi kasacyjnej w sytuacji braku pokrzywdzenia prowadzi do jej odrzucenia, o czym rozstrzyga sąd drugiej instancji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., a gdyby do tego nie doszło Sąd Najwyższy stosownie do art.
art. 3986 § 3 k.p.c
Oznacza to, że również wniesienie skargi kasacyjnej w sytuacji braku pokrzywdzenia prowadzi do jej odrzucenia, o czym rozstrzyga sąd drugiej instancji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., a gdyby do tego nie doszło Sąd Najwyższy stosownie do art.
art. 39814 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1319/23
Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z 28 kwietnia 2023 r.
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).
IV CSK 87/18
Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia 3 listopada 2016 r. stwierdził, że przedsiębiorca E. […] S.A. w G. nabył z dniem 28 maja 2010 r. przez zasiedzenie służebności przesyłu obciążające nieruchomości położone w G., oznaczone numerami ewidencyjnymi […] i […]/2, dla których Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgi wieczyste - odpowiednio - numer […]/2 i numer […]/0, polegające na prawie korzystania z nich przez utrzymywanie, eksploatowanie, konserwowanie i naprawianie urządzeń napowietrznej linii niskiego napięcia 0,4 kV, której zakres zaznaczono w opinii biegłej E. G. z dnia 13 stycznia 2016 r., stanowiącej integralną cześć postanowienia (pkt 1 i pkt 2) oraz ustalił, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (punkt 3).Sąd Okręgowy w S. postanowieniem zaskarżonym skargą kasacyjną - uwzględniając częściowo apelację uczestników - zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w pkt 1 i 2 w ten sposób, że oddalił wniosek (pkt I), oddalił apelację w pozostałym zakresie (punkt II) i orzekł o kosztach postepowania apelacyjnego (pkt III).
AI generated
I CSK 6815/22
Wyrokiem z 10 sierpnia 2022 r.
I NZ 25/25
Postanowieniem z dnia 16 października 2024 r., sygn.
III CZ 293/24
W sprawie o zapłatę Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo w całości, a Sąd odwoławczy oddalił apelację powódki, która wniosła skargę kasacyjną.Skarżąca powódka wskazała, że zaskarża wyrok Sądu drugiej instancji w całości oraz wniosła, powołując się na art. 3984 par. 1 pkt 3 k.p.c., o zasądzenie 211 573,21 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 25 lutego 2020 r. (tj. uwzględnienie żądania pozwu w całości).Postanowieniem zaskarżonym zażaleniem powódki Sąd Apelacyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ nie zawiera ona wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną, tj. wymogu z art. 3984 par. 1 pkt 3 k.p.c.W zażaleniu skarżąca podniosła, że pominięcie słowa „uchylenie” nie oznacza braku wniosku o uchylenie, ponieważ żądanie zapłaty 211 573,21 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 25 lutego 2020 r. nie pozostawia wątpliwości, że taki jest cel skargi kasacyjnej.
I CSK 6893/22
Wyrokiem z 26 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 27 września 2022 r.Pozwany w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu drugiej instancji wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Odwołał się również do przyczyny kasacyjnej z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., wskazując na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 3531 k.c., art. 189 k.p.c., art. 3851 § 1 k.c., art. 353 § 1 k.c. w zw. z art. 69 § 1-2 pr. bank., art. 3851 § 2 k.c. w zw. z art. 7 ust. 1 i 8b ust. 1 dyrektywy 93/13 i art. 3531 k.c. w zw. z art. 2, 31 ust. 3 i 32 ust. 1 Konstytucji, art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3851 § 2 k.c. w zw. z art. 3 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 i 7 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 358 § 2 w zw. z art. 3851 § 2 k.c., art. 24 ust. 3 ustawy o NBP w zw. z art. 3851 § 2 k.c. Powołał się również na nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, uzasadnioną rozpoznaniem sprawy przez Sąd Apelacyjny w niewłaściwym składzie (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie A.
III CZ 344/23
Od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 września 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CZ 95/25 POSTANOWIENIE 28 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ireneusz Kunicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎zażalenia Spółdzielczej A. w W.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z 4 marca 2025 r., I WSC 46/25 (I ACa 1319/23),‎w sprawie z powództwa W.A.‎przeciwko Spółdzielczej A. w W.‎o przywrócenie do pracy i zapłatę, oddala zażalenie, pozostawiając rozstrzygniecie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. (E.C.)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 4 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Spółdzielczej A. w W. w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I wyroku tego Sądu z 3 października 2024 r., uwzględniającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 28 kwietnia 2023 r. i oddalającego powództwo W.A. ponad kwotę 52 200 zł. Sąd odwoławczy argumentował, że skarżąca nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu tej części orzeczenia, gdyż jest ono dla niej oczywiście korzystne. Wskazał ponadto, że pozwana nie podnosiła, aby za rozpoznaniem skargi w tym zakresie przemawiał interes publiczny.W zażaleniu na to postanowienie pozwana zarzuciła naruszenie art. 363 k.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości ewentualnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wyrokiem z 28 kwietnia 2023 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w punkcie I oddalił powództwo główne, a w punkcie II zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 104 400 zł.Wyrokiem z 3 października 2024 r. w punkcie I Sąd Apelacyjny w Szczecinie, na skutek apelacji pozwanej, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 52 200 zł i oddalił powództwo w pozostałej części. W punkcie II zaś Sąd odwoławczy orzekł o oddaleniu apelacji skarżącej w pozostałym zakresie.Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie pozwana zaskarżyła skargą kasacyjną w całości.Obecnie nie budzi już wątpliwości, że pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia.

Oznacza to, że środek zaskarżenia wniesiony od orzeczenia, które nie jest niekorzystne dla skarżącego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny (zob. uchwałę siedmiu sędziów SN z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108). Oznacza to, że również wniesienie skargi kasacyjnej w sytuacji braku pokrzywdzenia prowadzi do jej odrzucenia, o czym rozstrzyga sąd drugiej instancji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., a gdyby do tego nie doszło Sąd Najwyższy stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa o pokrzywdzeniu strony, można mówić jedynie wówczas, gdy powstanie dla niej niekorzystna różnica pomiędzy zgłoszonym przez nią w sporze żądaniem, a treścią rozstrzygnięcia.

Skarżącemu, który nie wykazał pokrzywdzenia orzeczeniem, można zarzucić brak interesu prawnego w kwestionowaniu orzeczenia w celu uzyskania jego uchylenia bądź zmiany (zob. np. postanowienie SN z 22 maja 2019 r., IV CSK 87/18).Pozwana nie miała takiego interesu w odniesieniu do rozstrzygnięcia w zakresie, w jakim uwzględniono jej apelację i oddalono powództwo ponad zasądzoną kwotę w wysokości 52 200 zł. W tej części wyrok Sądu odwoławczego był dla pozwanej ewidentnie korzystny, nie było zatem podstaw, aby zaskarżać go skargą kasacyjną.

Nie można także dostrzec żadnych okoliczności, które z uwagi na interes publiczny przemawiałyby za potrzebą rozpoznania skargi kasacyjnej w części odrzuconej przez Sąd odwoławczy. Nie wskazywała ich zresztą także sama skarżąca. Pozwana skoncentrowała się w zażaleniu na wykazaniu swojego pokrzywdzenia poprzez nieoddalenie powództwa, pomijając zupełnie przedmiot postanowienia zaskarżonego zażaleniem.W konsekwencji Sąd drugiej instancji trafnie postąpił, odrzucając skargę kasacyjną pozwanej od swego wyroku w części dotyczącej oddalenia powództwa.Z omówionych przyczyn Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. Ireneusz Kunicki (E.C.)[a.ł]‎