Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 95/22 AI generated

III CZ 95/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 95/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 9 marca 2022 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych B. K., K. K. i R. K., wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 13 lipca 2021 r., uchylającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z 10 maja 2019 r. w sprawie o zapłatę z powództwa Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej „V.” w W..Powódka złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c; III CZ 95/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych B. K., K. K. i R. K., wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 13 lipca 2021 r., uchylającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z 10 maja 2019 r. w sprawie o zapłatę z powództwa Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej „V.” w W..Powódka złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Keywords

AI generated
liability for costs repair costs debt enforcement costs advance on court costs defense costs reduction of costs

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 391 § 1 k.p.c., art.
art. 3941 § 3 k.p.c
391 § 1 k.p.c., art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
AI generated
II KK 464/22
II KK 464/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kapiński po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 18 kwietnia 2023 r.
III CZ 213/23
Postanowieniem z 22 marca 2022 r.
III KK 112/22
Wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2023 r.
I CSK 2637/24
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 20/21
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 95/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz (przewodniczący)‎SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)‎SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "V." w W.‎przeciwko B. K., R. K. i K. K.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej […]Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w Ł.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2022 r.,‎wniosku powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt III CZ […] oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 9 marca 2022 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych B. K., K. K. i R. K., wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 13 lipca 2021 r., uchylającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z 10 maja 2019 r. w sprawie o zapłatę z powództwa Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej „V.” w W..Powódka złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Przepis ten wyraża zasadę unifikacji i koncentracji kosztów procesowych, zapobiegającą rozdrabnianiu ich według wyników pojedynczych środków zaczepnych i obronnych. W konsekwencji takiego uregulowania sąd rozstrzyga o kosztach dopiero w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, a rozstrzygnięciem tym obejmuje wszystkie poniesione dotąd koszty, zarówno w postępowaniu w sprawie (jako całości), jak i w poszczególnych postępowaniach incydentalnych.Oddalenie zażalenia przez Sąd Najwyższy spowodowało, że sprawa, w związku z uchyleniem zaskarżonego wyroku, została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Nie zachodziły zatem podstawy do orzeczenia o kosztach w postanowieniu Sądu Najwyższego, ponieważ - wobec konieczności ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Okręgowy - Sąd ten w wyroku kończącym postępowanie w sprawie rozstrzygnie także o dotychczasowych kosztach postępowania, w tym postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia. a.s.