III CZ 95/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 95/12

POSTANOWIENIE

Dnia 17 stycznia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z wniosku M. T.

przy uczestnictwie E. T.

o podział majątku wspólnego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 stycznia 2013 r.,

zażalenia wnioskodawcy

na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 4 lipca 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę

kasacyjną wnioskodawcy M. T., wniesioną od postanowienia z dnia 7 lutego 2012 r,

W postanowieniu tym Sąd Okręgowy uchylił postanowienie wstępne Sądu

Rejonowego z dnia 24 maja 2011 r., wydane w sprawie o podział majątku

wspólnego.

W

ocenie

Sądu

Okręgowego,

zawarte

między

uczestnikami

postępowania dwie umowy – o zniesienie majątku wspólnego i o podział tego

majątku – wbrew stanowisku Sądu Rejonowego – nie mogły być uznane

za nieważne. Postanowienie z dnia 7 lutego 2007 r. zapadło w wyniku apelacji

wnioskodawców. Sąd Okręgowy przyjął w nim niedopuszczalność skargi kasacyjnej

w świetle postanowień art. 5191 § 1 i 2 k.p.c. Zaskarżone skargą postanowienie

„nie kończyło postępowania w sprawie”, a ponadto „nie rozstrzygało istoty sprawy,

lecz stwierdzało brak przesłanek do zastosowania art. 567 § 2 k.p.c.”.

Postanowienie z dnia 4 lipca 2012 r. zostało zaskarżone zażaleniem

wnioskodawcy, który – powołując się na naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art.

5191 § 1 i 2 k.p.c. – domagał się jego uchylenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

W sprawie o podział majątku wspólnego małżonków Sąd może wydać także

postanowienie wstępne (art. 567 § 3 k.p.c.). W postępowaniu tym mogą pojawić się

istotne i sporne zagadnienia mające dla sprawy głównej znaczenie zasadnicze

(prejudycjalne) bez potrzeby odsyłania stron na drogę procesu. Postanowienie takie

może być wydane wyłącznie przez Sąd pierwszej instancji. W rozpoznawanej

sprawie postanowieniem wstępnym Sądu pierwszej instancji (z dnia 24 maja

2011 r.) rozstrzygnięto kwestię ważności (skuteczności) dwóch umów o zniesienie

współwłasności między wnioskodawcami (małżonkami) i o podział majątku

wspólnego (k. 281 akt sprawy). Sąd Okręgowy uznał, że nie istniały podstawy do

wydania postanowienia wstępnego i uchylił je postanowieniem z dnia 7 lutego

2012 r.

Należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego zawarte w uzasadnieniu

postanowienia z dnia 4 lipca 2012 r., że od wspomnianego postanowienia z dnia

7 lutego 2012 r. nie przysługuje skarga kasacyjna, ponieważ nie kończyło ono

postępowania w sprawie i nie rozstrzygało istoty sprawy głównej, obejmującej

podział majątku wspólnego małżonków. Skarga jako niedopuszczalna powinna być

zatem odrzucona (art. 5191 § 1 i 2 k.p.c. i art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2

k.p.c.).

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 394 1 § 3

k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

es