III CZ 91/24 · Sąd Najwyższy

III CZ 91/24 POSTANOWIENIE 18 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2024 r. w Warszawie‎zażalenia H.J.‎na postanowienie Sądu Najwyższego‎z 20 grudnia 2023 r., III CZ 333/23,‎w sprawie z powództwa H.J.‎przeciwko A.J.‎o alimenty, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r. odrzucił zażalenie powódki H. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 1 września 2023 r., wydane w sprawie XI 1 WSC 7/23. Zażalenie uznał za niedopuszczalne z uwagi na brak spełnienia wymogu zastępstwa procesowego określonego w art. 871 § 1 k.p.c.W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.

Skarżąca wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie wykazała, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 871 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c. ‎ Spr.g.