III CZ 90/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 90/12

POSTANOWIENIE

Dnia 12 grudnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)

SSN Iwona Koper

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku P. L.

przy uczestnictwie A. L.

o wpis do księgi wieczystej,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 12 grudnia 2012 r.,

zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 22 czerwca 2012 r.,

1. oddala zażalenie;

2. przyznaje adwokatowi M. K. od Skarbu Państwa - Sądu

Okręgowego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) powiększoną

o stawkę podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania w

postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012 r., Sąd Okręgowy odrzucił apelacię

A. L. jako nieuzupełnioną w terminie co do braku w postaci jej podpisania.

Zażaleniem z dnia 16 października 2012 r. A. L. zaskarżył to postanowienie

w całości, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie art. 136 § 1 k.p.c. poprzez

jego błędną wykładnię oraz art. 136 § 2 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. poprzez ich

zastosowanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzut naruszenia art. 136 k.p.c.

poprzez jego niewłaściwe zastosowanie jest chybiony, albowiem Sąd nie stosował

tego przepisu. Jak jednoznacznie wynika z akt sprawy, żalącemu doręczono

zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w trybie tzw. doręczenia

zastępczego, poprzez dwukrotne awizo (art. 139 k.p.c.). Przesyłka zwierająca

wezwanie do usunięcia braków apelacji została skierowana na podany w apelacji

adres zamieszkania, tożsamy z tym jaki wynikał z akt sprawy. Z kolei przepis art.

136 k.p.c., na który powołuje się żalący, dotyczy pozostawienia przesyłki w aktach

sprawy ze skutkiem doręczenia, w sytuacji w której strona zmieni miejsce

zamieszkania, lecz nie powiadomi o tej zmianie sądu. Wbrew stanowisku

prezentowanemu w zażaleniu, Sąd Okręgowy nie stwierdził podstaw do doręczenia

przez pozostawienie pisma w aktach sprawy, w następstwie zmiany miejsca

zamieszkania uczestnika postępowania, związanej z osadzeniem go w zakładzie

karnym.

Mąjąc na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.