III CZ 82/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 82/05

POSTANOWIENIE

Dnia 21 października 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

SSN Bronisław Czech

SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi M. i E. małżonków P. o wznowienie postępowania w sprawie

zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w R. z dnia 9

grudnia 2002 r. sygn. akt … 489/02

z wniosku J. B. i Z. B.

przy uczestnictwie M. P., E. P., J. P., A. P., M. B. i Gminy P.

o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,

po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym

w dniu 21 października 2005 r.,

zażalenia uczestników na postanowienie Sądu Okręgowego w R.

z dnia 12 maja 2005 r.

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę uczest. post.

E. i M. małż. P. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym

postanowieniem Sądu Okręgowego w R. z dnia 9 grudnia 2002 r. sygn. akt …

489/02, stwierdzającym nabycie przez wnioskodawców J. B. i Z. B. własności

nieruchomości – oznaczonej w sentencji tego postanowienia – przez zasiedzenie.

Sąd orzekający stwierdził, że powoływana przez skarżących mapa

sporządzona w 1971 r. i wskazująca przebieg granicy pomiędzy nieruchomościami

skarżących i wnioskodawców nie zawiera okoliczności faktycznych lub środków

dowodowych o których stanowi – powołany w skardze art. 403 § 2 k.p.c. Dlatego –

zdaniem tego Sądu – skarga nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia

i podlega odrzuceniu (art. 410 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).

W złożonym zażaleniu uczest. postęp. E. i M. małż. P. zarzucili naruszenie

art. 410 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie

polegające

na

merytorycznym

badaniu

wniesionej

skargi

o wznowienie

postępowania, w sytuacji gdy w oparciu o tenże artykuł Sąd orzekający powinien

ograniczyć się jedynie do stwierdzenia, czy skarżący wskazują podstawę

wznowienia i czy odpowiada ona jednej z podanych w kodeksie postępowania

cywilnego przyczyn uzasadniających żądanie wznowienia oraz czy wniosek został

złożony w przepisanym przez ustawę terminie; art. 403 § 2 w zw. z art. 13 § 2

k.p.c. przez przyjęcie, że mapa inwentaryzacyjna z 1971 r. złożona do wniosku o

wznowienie postępowania, która

nie była przedmiotem oceny, nie jest nowym

dowodem w sprawie, które mogło mieć istotne znaczenie na wynik sprawy, a z

których uczestnik nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wskazując na

powyższe skarżący wnosili o chylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie

kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie

postępowania przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 394 1 § 2 k.p.c.

wprowadzony ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. – o zmianie ustawy – Kodeks

postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych

Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98). Powołana ustawa nowelizacyjna weszła w życie

z dniem 6 lutego 2005 r. (por. art. 6), a więc obowiązywała już w dacie złożenia

przez uczestników postępowania E. i M. małż. P. skargi o wznowienie

postępowania (k. 286), co pomija autor zażalenia. Artykuł 410 § 1 k.p.c. – w nowym

brzmieniu, którego aktualną treść pomija także zażalenie, stanowi, że sąd odrzuca

skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą

na ustawowej podstawie a postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na

posiedzeniu niejawnym. Stwierdzenie na posiedzeniu niejawnym dopuszczalności

wznowienia nie może ograniczyć się do badania, czy wskazane przez skarżących

okoliczności dają się podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę

wznowienia, lecz obejmuje – wbrew odmiennym twierdzeniem skarżących –

badanie i ustalenie, czy powoływana podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje.

Nastąpiła bowiem – wskutek uchylenia art. 411 k.p.c., co pomijają skarżący –

eliminacja dwustopniowego postępowania. Skarga o wznowienie postępowania

podlega – w myśl art. 410 § 1 k.p.c. – odrzuceniu jeżeli w okolicznościach

konkretnej sprawy – podawana podstawa nie zostanie przez sąd stwierdzona.

Podstawą wznowienia – wskazywaną przez skarżących (art. 403 § 2 k.p.c.) mogą

być

takie

nowe

okoliczności

lub

środki

dowolne,

które

zaszły

przed

rozstrzygnięciem sprawy a dotyczyły podstawy faktycznej wydanego orzeczenia.

Przebieg spornej granicy w linii prostej między przedmiotowymi działkami był

przedstawiany na materiałach geodezyjnych przytoczonych w uzasadnieniu

zaskarżonego postanowienia i stanowił przedmiot oceny Sądu Okręgowego. Nie

istniała zatem wskazywana podstawa wznowienia postępowania, a zażalenie jako

pozbawione uzasadnionej podstawy podlega oddaleniu (art. 394 1 i 39814 k.p.c.).