III CZ 8/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 8/09

POSTANOWIENIE

Dnia 5 marca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie ze skargi A.B. o wznowienie postępowania

w sprawie z wniosku G.R.

przy uczestnictwie [...]

zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w K.

z dnia 18 października 2004 r., sygn. akt [...]

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 5 marca 2009 r.,

zażalenia A.B. na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2008 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił

skargę

A.B.

o

wznowienie

postępowania

zakończonego

prawomocnym

postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 października 2004 r. Sąd

zarzucił, że skarga została wniesiona po upływie terminu.

W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona na podstawie art. 403

§ 1 pkt 2 k.p.c. oraz art. 403 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy odrzucając skargę miał na

uwadze jedynie zachowanie terminu do jej wniesienia w oparciu o art. 403 § 2 k.p.c.

Pominął natomiast, że skarżący powołał się również na okoliczność przewidzianą

w art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c. tj., że postanowienie w sprawie nabycia własności przez

zasiedzenie zakończone postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia

18 października 2004 r. zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Skarżący na tę

okoliczność powołał postanowienie Prokuratora Rejonowego w K. z dnia

30 grudnia 2006 r. oraz postanowienie Prokuratora Okręgowego w K. z dnia

5 kwietnia 2007 r. Zachodziła zatem potrzeba rozważenia, czy został zachowany

termin z art. 407 § 1 k.p.c. do wniesienia skargi o wznowienie postępowania opartej

na tej podstawie (art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.