III CZ 77/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 77/11

POSTANOWIENIE

Dnia 4 stycznia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa W. K.

przeciwko Skarbowi Państwa -Staroście B.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 4 stycznia 2012 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 22 sierpnia 2011 r.,

odrzuca

zażalenie;

nie

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

obciąża

powoda

kosztami

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2011 r. Sąd Apelacyjny

odrzucił wniosek W. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej,

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy W. K. wniósł o

jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak wskazał już na to Sąd Najwyższy w uzasadnieniu orzeczenia z dnia

11 sierpnia 1999 r. I CKN 367/99 (OSNC 2000, z. 3, poz. 48), postępowanie

w przedmiocie przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej ma

charakter incydentalny, gdyż celem tego postępowania jest jedynie ocena

zasadności wniosku o przywrócenie terminu - w tym zbadanie, czy zaniechanie

dokonania czynności procesowej w przepisanym terminie było spowodowane

okolicznościami niezawinionymi przez stronę (art. 168 § 1 k.p.c.). Z tej przyczyny

postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu do dokonania czynności

procesowej kończy wyłącznie postępowanie dotyczące kwestii ubocznej. Innymi

słowy, nie jest ono postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem

nie mieści się w ramach art. 3941 § 2 k.p.c. Oznacza to, że na zaskarżone

postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu

nie przysługuje zażalenie. Zażalenie wniesione na to postanowienie podlegało

zatem odrzuceniu.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.

jw